Bin ein große Fan von Fiennes, aber ich glaube, ihm würde die physische Präsenz, die für die Rolle nötig ist, ein wenig fehlen. Er bräuchte außerdem einen amerikanischen Akzent.

Ehrlich gesagt finde ich die fast schon zwanghafte Suche nach jemandem der etwas spielen soll was ihm nicht zusteht etwas ermüdend.

Indy ist Harrison ist Indy. Indiana Jones ist nicht James Bond und das ist auch gut so. Und ein neuer Indy der versucht Ford nachzuahmen, wäre das bescheuertste was ich mir vorstellen könnte.

@5IC: Wo kann ich unterschreiben? :-)

Och, Reboots und "Neuinterpretationen" von bekannten Filmen und Serien gab es doch schon häufiger. Zuerst waren die Fans dagegen, hinterher sind trotzdem alle ins Kino gerannt. Bestes Beispiel ist doch James Bond - was wurde vorher nicht über Daniel Craig gewettert. Und nun?

Bevor das Indy-Franchise auf 30 Jahre in der Versenkung verschwindet, wäre - und das sage ich als Fan von Kindesbeinen an - ein Reboot vorzuziehen. Genug gute Schauspieler gibt es, die Harrisons Nachfolge antreten könnten. btw: Ralph Fiennes ist auch eine gute Idee, aber der Mann dürfte fast schon zu alt sein...

Wo ist das Problem?

Englischer Geheimagent kämpft im Dienste Ihrer Majestät gegen Bösewichte, die die Welt beherrschen wollen...

Amerikanischer Archäologieprofessor kämpft für den Geheimdienst gegen Bösewichte, die die Welt beherrschen wollen...

Alles lässt sich rebooten. Gerard Butler soll die neue "Klapperschlange" sein. Und aus Starbuck bei "Battlestar Galactica" wurde sogar eine Frau. Also, wenn es ein Produzent drauf anlegt, dann...

Wieso sollte man sich so an den Darsteller Harrison Ford klammern.

Da existiert doch offensichtlich ein Filmkonzept, das begeistert.

Gegenfrage, wieso sollte man sich so an den Character Indiana Jones klammer?

Das sehe ich in diesem Kontext schlichtweg anders. Denn das Konzept begeistert WEGEN Harrison Ford. Es ist nicht wie damals bei James Bond. Natürlich war da Sean Connery ein maßgeblicher Faktor - aber was die Leute damals gereizt hat war das Grundsätzliche der Story. Geheimagenten waren damals schlichtweg der letzte Schrei. Alles was in diese Richtung abzielte war mysteriös, interessant, spannend. Dann noch die exotischten Locations in einer Zeit wo man nicht so einfach wie heute auf der anderen Seite der Welt Urlaub machen kann. Tolle Autos. Tolle Frauen. All das machte James Bond und dessen Erfolg aus. Sean Connery war quasi nur das Tüpfelchen auf dem i. Und somit war einer Austauschbarkeit quasi schon ein Grundstein gelegt.
Bei Indiana Jones ist das meiner Meinung nach anders. Hier ist es nicht einfach nur die Haudrauf Action und der Geschmack des Abenteuers. Hier ist es maßgeblich die Präsenz von Harrison Ford IN diesem Abenteuer udn wie er es meistert. Wie er schaut wenn er auf die Fresse bekommt. Wie er grinst. Sein Sarkasmus. Das er nicht der perfekte Typ ist der immer gewinnt. Das macht Indiana Jones meiner Meinung nach maßgeblich aus. Wenn andere Schauspieler coole Abenteuerfilme machen können, dann sollen sie. Aber dann sollte nicht Indiana Jones draufstehen. Ein anderer Schauspieler wäre shclcihtweg ncith Indiana Jones. Denn Indiana Jones besteht nicht nur aus Gadgets und Martini, sondern exakt aus den Attributen, die Ford ihm ins Gesicht legte.