...
Da mussten die Jungs von Lucascarts also wohl auf'm letzten Drücker...

@Bruhn: Der Irgendjemand bin ich gewesen.

Wo sind in den oben geposteten Bildern die Fehler? oder steh ich auf dem Schlauch?

Im deustchen Trailer spricht Shia zu Indy in der "Sie"-Form, was hat das zu bdeuten? Erfährt er erst später dass er sein Sohn ist?

Zitat von BlueTreeArrangement:

...
Da mussten die Jungs von Lucascarts also wohl auf'm letzten Drücker...

Lucascarts? ist neue Lucas Abteilung für Karren? sorry ist nur spaß. Du meinst bestimmt LucasArts, aber diese Lucas Abteilung ist nur für Spiele zuständig, die visual effects etc.. macht ILM (Industry of Light & Magic).

aber mal jetzt zurück zu Indy-Spider.. in TOD ist er ja auch an Lampen geschwungen.. Ich weiß nicht wo das Problem ist, es ist ja bestimmt nicht so das er den Ganzen Film durch die Lüfte Springt/fliegt. Er wollte den einen Wagen verfolgen, hat sich verschätzt und nach dem der Wagen in dem er gelandet ohne Fahrer war auf ein anderen Wagen zu fährt, hat er plötzlich diese Lampe gesehen und sich an ihr festgehalten.

Zitat von IndianaEngst:

@Bruhn: Der Irgendjemand bin ich gewesen.

Wo sind in den oben geposteten Bildern die Fehler? oder steh ich auf dem Schlauch?

Im deustchen Trailer spricht Shia zu Indy in der "Sie"-Form, was hat das zu bdeuten? Erfährt er erst später dass er sein Sohn ist?

Ich hoffe das mit dem Sohn ist nur ein gerüscht, und wenn es nicht so ist, bitte nicht sagen, solche Sachen bitte nächstes mal als Spoiler markieren.
und das mit den "Sie"-Form, ist doch in den neuen Filmen doch immer so, das ist mir in der Synchro von den neuen Star Wars Filmen aufgefallen (Anakin spricht Obi-wan nur mit "Sie" an) das war der fall auch in Herr der ringe, ach es war sogar bei der synchro von Dragonball Z so...

Ich hab gestern den ganzen Tag eigentlich nichts anderes gemacht als den Trailer zu gucken.

Eigentlich bin ich nur noch mit zwei Szenen unzufrieden: Die "Jump'n'Run"-Action-Szene gleich am Angfang. Laufen, Peitsche schwingen usw. Sieht auf den ersten Blick ganz geil aus, aber auf den zweiten? Das ist ein bisschen viel. Es ist eben kein echter Stunt und das missfällt mir. Irgendwer hat hier mal geschrieben "Wie Spiderman!" - Genau, wie Spiderman! Nur das Spidey ein Superheld ist und Indy eben nicht. Das betonen die Macher ja auch immer! Mit der Lampe unter die Decke schwingen und sich festhalten sieht mir ebenfalls ein bisschen "zu viel" aus.

Das zweite wäre halt die Landschaft bei der Ramm-Szene mit den beiden Autos. Das ist keine echte Landschaft. Das sieht aus wie bei Kong Kong.
Echte Drehorte und Locations machen aber "Indy" aus - hoffen wir, dass im fertigen Film nur wenige unechte Landschaften zu sehen sind.

Ich weiß nicht was ihr alle gegen CGI habt, es ist eben die Zukunft, bzw. Gegenwart :).

Ihr schreibt doch alle in diesem Forum mit Hilfe einen PC oder? oder schickt Ihr was Ihr schreibt per Brief und jemanden macht den Rest?

CGI ist nur blöd wenn es nicht echt aussieht, wenn es Komisch aussieht. aber seit mal ehrlich. denkt Ihr jemanden könnte Filme machen wie sie es heute gibt mit der damalige Technologie, und nicht alle filmen sind doch blöd oder? für mich persönlich z.b LOTR, oder Fluch der Karibik, mir gefallen auch die neuen SW (und ich bin kein teenie mehr bin schon 29 Jahre Alt).
Aber zurück zu Indy, ich finde außer die Sache mit der Jabba Szene, sieht alles echt aus...

Lucas und Spielberg betonen IMMER, dass echte Stunts und echte Locations für Indy sehr-sehr wichtig sind. Echte Landschaft und echte Stunts sind immer besser als CGI. das ist keine Frage!

CGI da wo es hinpasst wie z.b. Fluch der Karibik, HdR und die neuen SW-Filme wobei letztere genannten ein schlechtes bis gar grausiges Beispiel für CGI bieten. ;-)

Es gibt von den Filmen zu Indy aber einen riesen Unterschied: Indy soll real wirken als würde er unter uns leben und die Sachen die er findet existieren...da passen dann überdimensionale (Spiderman-Szene) Heldenszenen oder HdR Landschaften nicht wirklich in den Film...wobei CGI-Ergänzung bei Explosionen, Schrottteile die auf das Auto fliegen oder sogar wenn das mysteriöse Objekt um was es sich dreht irgendwas anstellt, wie die Lade damals. Das wären CGI-Szenen wo sie hinpassen. Den Rest hätte man auch mit Paintings machen können oder Sets und keine Sau hätts gemerkt weils Teilweise doch echter aussieht als ne CGI Szene.

Du bringst es auf den Punkt Kanar. Ich fand den Teaser aber nicht bombastisch, aber freue mich trotzdem auf den hoffentlich genialen kompleten Film

Das ist meine Meinung zu CGI und Indy. Wobei ich den Trailer bombastisch fand und die ganzen CGI-Sachen nur leicht ins Negative fallen. Ich hoffe die Spiderman-szene ist im Film nicht wirklich so zu erkennen...

Thema CGI ist toll: Ich denke dabei an das künstliche Tatooine in Episode II (Anakin fliegt los um seine Mutter zu finden) oder an das Tatooine in "A new hope". Was sieht echter aus?
:-)

Das mit der Landschaft kannst du Knicken. in keinen der Originalen filmen waren die Kulissen echt!
Ich komme ursprünglich aus Tunesien, dort gibt es keine Klippen in der wüste wo Autos Tief runter fallen können. Es gibt keine Tempel die so aussehen wie Tanis. (übrigens haben sie den Namen aus Tunis genommen, genauso wie Tatooine bei Star Wars aus der Stadt Tataouine in Tunesien, aber das wisst ihr ja auch). es gibt auch keine Schlucht in Jordanien die aussieht wie ein Mond, selbst der Palast von Pankot gibt es nicht alles nur Painting damals und Kulissen bau..
Sieht euch doch mal die Achterbahn fahrt in Tod an, da sieht man ganz genau in manschen Szenen das es nur Puppen in den Wagons sitzen.

der ist auf Youtube in grausiger Quali z. B. zu sehen..aber der Applaus und die "Indy"-Rufe in dem Kino sind einfach genial!
Aber hey..Mac klingt mal richtig sch****...hoffe ich vertue mich. Hat noch jemand einen anderen Link?