Dt. Indiana Jones Fan Forum » Hobby-Ecke » Andere Filme & Serien

Aldridge	08.10.2017, 21:17
Betreff: Re: Blade Runner 2 Sehr schön, danke für den arte-Tipp: https://www.arte.tv/...-welt-sah/ Spoiler: Den Hund halte ich auch nicht für echt. Im Endeffekt habe ich mich nach dem Film gefragt, was überhaupt noch echt war. Bei den Raupen sah es vielleicht nur cool aus. In Sappers Wohnung pulsierten die Raupen ja auch ganz munter auf dem Tisch.

Aldridge

08.10.2017, 21:17

Betreff: Re: Blade Runner 2

Sehr schön, danke für den arte-Tipp: https://www.arte.tv/...-welt-sah/

Spoiler:

Mile	08.10.2017, 21:32
Betreff: Re: Blade Runner 2 Ich werde heute Abend mal in ein paar Geschichten von Philip K. Dick reinlesen. Habe zum Geburtstag ja sein Gesamtwerk geschenkt bekommen. (Spoiler: Ich bekomme fast immer Bücher ) Spoiler: Echte Tiere sollen ja (laut Buch) in dieser Zukunft verdammt selten und damit unheimlich wertvoll sein. Wie ja sogar radioaktiv verstrahltes, altes Holz, wie in der Szene auf dem Schwarzmarkt oder was immer das sein sollte, zu sehen war. Besonders schön war auch die Szene mit Deckard und Wallace, in der wieder damit gespielt wird, ob er nicht doch auch ein Replikant ist. Auf der einen Seite wäre es sinnig, dass auch „damals“ (2019) schon Replikanten Jagd auf Ihresgleichen gemacht haben, wie 2049 auch. Aber irgendwie gefällt mir die Variante mit Deckard als Mensch besser.

Mile

08.10.2017, 21:32

Betreff: Re: Blade Runner 2

Ich werde heute Abend mal in ein paar Geschichten von Philip K. Dick reinlesen. Habe zum Geburtstag ja sein Gesamtwerk geschenkt bekommen. (Spoiler: Ich bekomme fast immer Bücher Zwinkernder Smiley

)

Spoiler:

Aldridge	09.10.2017, 09:09
Betreff: Re: Blade Runner 2 Spoiler: Ist es nach dem Final Cut nicht sehr eindeutig, dass Deckard ein Replikant ist? Wallace hat ja auch etwas fallen lassen, dass Deckard und Rachel darauf "programmiert" gewesen seien, sich auf den ersten Blick zu verlieben und ein Kind zu zeugen...

Aldridge

09.10.2017, 09:09

Betreff: Re: Blade Runner 2

Spoiler:

Pascal	09.10.2017, 09:42
Betreff: Re: Blade Runner 2 Da es verschienende Cuts vom ersten Teil gibt, konnte man sich ja für die Fortsetzung frei aussuchen, ob Deckard nun ein Replikant ist oder nicht. Spoiler: 1.) Die Replikanten damals waren ja entweder durch ihre fehlenden Emotionen einfach als Solche identifizierbar, oder hatten nur eine Lebenszeit von 4 Jahren. 2.) "als Paar darauf programmiert" ist doch keine wirklich eindeutiger Beweis, dass beide Replikanten sind, denn... 3.) ... es reicht es, wenn nur einer darauf programmiert wird, dass der Andere sich verliebt. 4.) "Programmiert" kann auch einfach "Manipuliert" bedeuteten. 5.) Es könnte nur eine manipulative Wortwahl von Wallace gewesen sein, um Deckard zu verunsichern. 6.) Wer sagt denn, dass Menschen nicht ebenfalls programmiert werden können? - siehe gerne hierzu auch den Film "Soldier"

Pascal

09.10.2017, 09:42

Betreff: Re: Blade Runner 2

Da es verschienende Cuts vom ersten Teil gibt, konnte man sich ja für die Fortsetzung frei aussuchen, ob Deckard nun ein Replikant ist oder nicht.

Spoiler:

Aldridge	09.10.2017, 10:02
Betreff: Re: Blade Runner 2 https://www.youtube.com/watch?v=dzb8SdJIuTs Ich nehme den Final Cut mal beim Namen und setze ihn als Kanon. Da der Einhorn-Traum aber auch im Director´s Cut (=Vorstellung des Regisseurs Stand 1992) vorkommt, sehe ich das da eigentlich genauso.

Aldridge

09.10.2017, 10:02

Betreff: Re: Blade Runner 2

https://www.youtube.com/watch?v=dzb8SdJIuTs

Ich nehme den Final Cut mal beim Namen und setze ihn als Kanon. Da der Einhorn-Traum aber auch im Director´s Cut (=Vorstellung des Regisseurs Stand 1992) vorkommt, sehe ich das da eigentlich genauso.

Kukulcan	09.10.2017, 10:37
Betreff: Re: Blade Runner 2 Warum sollte man FC/DC nicht als Kanon nehmen? Dass die Einhorn-Szene in manchen Versionen nicht zu sehen war, heißt nicht, dass sie da nicht "Realität" war. Und da es verschiedene Arten von Replikanten gab (also mit oder ohne Ende-Datum) sehe ich auch kein Problem darin, dass es eine weitere Variante mit natürlicher Alterung gab. Tatsächlich kann die "Ohne Ende Datum" Variante ja eine ebensolche sein. Macht ja Sinn, nur die nicht alternden Versionen aus Sicherheitsgründen mit einem Ende-Datum zu versehen.

Kukulcan

09.10.2017, 10:37

Betreff: Re: Blade Runner 2

Warum sollte man FC/DC nicht als Kanon nehmen? Dass die Einhorn-Szene in manchen Versionen nicht zu sehen war, heißt nicht, dass sie da nicht "Realität" war. Und da es verschiedene Arten von Replikanten gab (also mit oder ohne Ende-Datum) sehe ich auch kein Problem darin, dass es eine weitere Variante mit natürlicher Alterung gab. Tatsächlich kann die "Ohne Ende Datum" Variante ja eine ebensolche sein. Macht ja Sinn, nur die nicht alternden Versionen aus Sicherheitsgründen mit einem Ende-Datum zu versehen.

Aldridge	09.10.2017, 10:41
Betreff: Re: Blade Runner 2 Zitat von Kukulcan: Warum sollte man FC/DC nicht als Kanon nehmen? Dass die Einhorn-Szene in manchen Versionen nicht zu sehen war, heißt nicht, dass sie da nicht "Realität" war. Und da es verschiedene Arten von Replikanten gab (also mit oder ohne Ende-Datum) sehe ich auch kein Problem darin, dass es eine weitere Variante mit natürlicher Alterung gab. Tatsächlich kann die "Ohne Ende Datum" Variante ja eine ebensolche sein. Macht ja Sinn, nur die nicht alternden Versionen aus Sicherheitsgründen mit einem Ende-Datum zu versehen. Zumal es ja, wie nun rauskam, auch ein Modell... Spoiler: ...gab, das sogar Kinder kriegen konnte. Ob der Regisseur wechselt, ist eigentlich latte, denn der erste Blade Runner bleibt ja der erste Blade Runner. Wenn man das ausdiskutieren wollte, könnte man aber sagen, dass es mit Ridley Scott und Hampton Fancher bei beiden Filmen schon eine Kontinuität gibt. Edit: War hier nicht eben noch ein Post von Pascal oder habe ich Halluzinationen?

Aldridge

09.10.2017, 10:41

Betreff: Re: Blade Runner 2

Zitat von Kukulcan:

Warum sollte man FC/DC nicht als Kanon nehmen? Dass die Einhorn-Szene in manchen Versionen nicht zu sehen war, heißt nicht, dass sie da nicht "Realität" war. Und da es verschiedene Arten von Replikanten gab (also mit oder ohne Ende-Datum) sehe ich auch kein Problem darin, dass es eine weitere Variante mit natürlicher Alterung gab. Tatsächlich kann die "Ohne Ende Datum" Variante ja eine ebensolche sein. Macht ja Sinn, nur die nicht alternden Versionen aus Sicherheitsgründen mit einem Ende-Datum zu versehen.

Zumal es ja, wie nun rauskam, auch ein Modell...

Spoiler:

Ob der Regisseur wechselt, ist eigentlich latte, denn der erste Blade Runner bleibt ja der erste Blade Runner. Wenn man das ausdiskutieren wollte, könnte man aber sagen, dass es mit Ridley Scott und Hampton Fancher bei beiden Filmen schon eine Kontinuität gibt.

Edit: War hier nicht eben noch ein Post von Pascal oder habe ich Halluzinationen?

Mile	09.10.2017, 11:04
Betreff: Re: Blade Runner 2 Für mich bleibt Deckard ein Mensch. Spoiler: Ein Indiz ist für mich auch seine körperliche Stärke. Er ist den Replikanten ja hoffnungslos unterlegen, sowohl im ersten Film und auch jetzt. Seine Schläge haben K ja nicht sonderlich beeindruckt. Und Erinnerungen und sicherlich auch Träume sind implantierbar. Und auch Gaff scheint davon auszugehen, das Deckard ein Mensch ist. Er ist halt ein Origami Fetischist. Das mit dem Einhorn war sicherlich nur Zufall.

Mile

09.10.2017, 11:04

Betreff: Re: Blade Runner 2

Für mich bleibt Deckard ein Mensch.

Spoiler:

Aldridge	09.10.2017, 11:23
Betreff: Re: Blade Runner 2 Spoiler: Das mit den Schlägen könnte allerdings auch am Alter gelegen haben. Als Harrison das erste Mal ganzkörpermäßig durchs Bild stakste, sah man ihm echt an, wie alt er ist - das wird dann ja auch auf seine Rolle zutreffen (btw. bin ich echt mal gespannt, wie man das in einem neuen Indy verkaufen will). Gaff hatte ihm doch am Ende von Blade Runner sogar noch gesagt: "You've done a man's job, sir." Das kriegt im Englischen so eine schöne Doppelbedeutung. Im Deutschen heißt es schlicht: "Sie haben einen Menschen-Job gemacht."

Aldridge

09.10.2017, 11:23

Betreff: Re: Blade Runner 2

Spoiler:

Aldridge	09.10.2017, 14:04
Betreff: Re: Blade Runner 2 Bilder vom Blaster. Sieht doch gar nicht so schlecht aus...
Dateianhänge: blaster123.jpg (Dateigröße: 63,76 KB) blaster1234.jpg (Dateigröße: 59,80 KB)

Aldridge

09.10.2017, 14:04

Betreff: Re: Blade Runner 2

Bilder vom Blaster. Sieht doch gar nicht so schlecht aus...

Dateianhänge:
blaster123.jpg (Dateigröße: 63,76 KB)
blaster1234.jpg (Dateigröße: 59,80 KB)

Mile	09.10.2017, 14:14
Betreff: Re: Blade Runner 2 Hmm, da sind mir die Whiskeygläser lieber. Aber schlecht sieht er nicht aus, das stimmt. Fragt sich nur aus welchem Material der ist.

Mile

09.10.2017, 14:14

Betreff: Re: Blade Runner 2

Hmm, da sind mir die Whiskeygläser lieber. Aber schlecht sieht er nicht aus, das stimmt. Fragt sich nur aus welchem Material der ist.

Aldridge	09.10.2017, 14:17
Betreff: Re: Blade Runner 2 Der Lauf sieht auf den ersten Blick nach Metall aus, kann aber auch voll Plastik sein. Der Griff ist da wohl eindeutig. Muss man mal abwarten. Das Set bei fnac ist inzwischen vergriffen, wenn ich das richtig sehe.

Aldridge

09.10.2017, 14:17

Betreff: Re: Blade Runner 2

Der Lauf sieht auf den ersten Blick nach Metall aus, kann aber auch voll Plastik sein. Der Griff ist da wohl eindeutig. Muss man mal abwarten.

Das Set bei fnac ist inzwischen vergriffen, wenn ich das richtig sehe.

Mile	09.10.2017, 14:34
Betreff: Re: Blade Runner 2 Bei Amazon ist er noch bestellbar. Bei dem Preis wäre ich von Plastik schon sehr enttäuscht, vor allem weil der Film in dem Set weder in 4K noch im Steelboook vorliegt. Ich liebäugele ja mit dem Making of Buch.

Mile

09.10.2017, 14:34

Betreff: Re: Blade Runner 2

Bei Amazon ist er noch bestellbar. Bei dem Preis wäre ich von Plastik schon sehr enttäuscht, vor allem weil der Film in dem Set weder in 4K noch im Steelboook vorliegt.

Ich liebäugele ja mit dem Making of Buch.

Aldridge	09.10.2017, 14:46
Betreff: Re: Blade Runner 2 Das Making of-Buch habe ich schon bestellt (zusammen mit dem Valerian-Art of). So wie ich das sehe, ich das momentan bei amazon.de auch am günstigsten zu bekommen. Diese Amazon-Beigaben haben sich schon manchmal als billiger Tinneff entpuppt (Star Trek Beyond mit Raumschiff vergangenes Jahr - was habe ich gelacht). Wie gesagt: Für so etwas gibt es dann die Storno-Funktion - oder einen kulanten Kundenservice.

Aldridge

09.10.2017, 14:46

Betreff: Re: Blade Runner 2

Das Making of-Buch habe ich schon bestellt (zusammen mit dem Valerian-Art of). So wie ich das sehe, ich das momentan bei amazon.de auch am günstigsten zu bekommen.

Diese Amazon-Beigaben haben sich schon manchmal als billiger Tinneff entpuppt (Star Trek Beyond mit Raumschiff vergangenes Jahr - was habe ich gelacht). Wie gesagt: Für so etwas gibt es dann die Storno-Funktion - oder einen kulanten Kundenservice.

Pascal	09.10.2017, 14:46
Betreff: Re: Blade Runner 2 Zitat von Mile: Hmm, da sind mir die Whiskeygläser lieber. Die sind vor allem auch praktischer, da siie auch das machen, was sie darstellen. Da stört mich allerdings der Werbeaufdruck PS: Ja, ich habe tatsächlich kurz siniert, ob der Wechsel der Regisseure ein Argument dafür sein könnte, ob man Deckard als Mensch oder Replikanten darstellen wollte, habe mich dann aber umentschieden und men Posting nach ca. 5 Sekunden wieder gelöscht. Schade, dass Du ausgerechnet da deinen Browser aktualisiert hast. @Mile: Ich sehe das wie Du. Es spricht IMHO mehr dafür, dass er ein Mensch ist. Spoiler: Zitat von Aldridge: Das mit den Schlägen könnte allerdings auch am Alter gelegen haben. Zwinkernder Smiley nicht beim Kampf gegen Roy Batty Zitat von Aldridge: Gaff hatte ihm doch am Ende von Blade Runner sogar noch gesagt: "You've done a man's job, sir." Das kriegt im Englischen so eine schöne Doppelbedeutung. Das kann auch einfach nur ein geflügeltes Wort gewesen sein. Oder man war sich bei der Produkton von Blade Runner 1 noch nicht einig, was Deckard nun ist und wollte sich irgendwie beide Türen offen halten.

Pascal

09.10.2017, 14:46

Betreff: Re: Blade Runner 2

Zitat von Mile:

Hmm, da sind mir die Whiskeygläser lieber.

Die sind vor allem auch praktischer, da siie auch das machen, was sie darstellen. Zwinkernder Smiley

Da stört mich allerdings der Werbeaufdruck

PS: Ja, ich habe tatsächlich kurz siniert, ob der Wechsel der Regisseure ein Argument dafür sein könnte, ob man Deckard als Mensch oder Replikanten darstellen wollte, habe mich dann aber umentschieden und men Posting nach ca. 5 Sekunden wieder gelöscht. Schade, dass Du ausgerechnet da deinen Browser aktualisiert hast.

@Mile: Ich sehe das wie Du. Es spricht IMHO mehr dafür, dass er ein Mensch ist.

Spoiler:

Aldridge	09.10.2017, 15:01
Betreff: Re: Blade Runner 2 Zitat von Pascal: PS: Ja, ich habe tatsächlich kurz siniert, ob der Wechsel der Regisseure ein Argument dafür sein könnte, ob man Deckard als Mensch oder Replikanten darstellen wollte, habe mich dann aber umentschieden und men Posting nach ca. 5 Sekunden wieder gelöscht. Schade, dass Du ausgerechnet da deinen Browser aktualisiert hast. Schade, unsere Posts einfach so ungeschehen machen können wir nicht. Spoiler: Zitat von Pascal: nicht beim Kampf gegen Roy Batty Hatten wir nicht schon festgestellt, dass es unterschiedliche Replikanten-Modelle gibt? Abgesehen davon war Batty doch ein Militär-Modell, trainiert auf Kampf mit übermenschlicher Stärke (klingt beinahe wie ein Superheld ). Zitat von Pascal: Das kann auch einfach nur ein geflügeltes Wort gewesen sein. Oder man war sich bei der Produkton von Blade Runner 1 noch nicht einig, was Deckard nun ist und wollte sich irgendwie beide Türen offen halten. In Kombi mit dem Einhorn-Traum (der direkt nach Deckards Erklärung von Rachels implantierten Erinnerungen kommt) und dem Einhorn-Origami finde ich es recht eindeutig. Aber dass man sich bei der Produktion im Jahr 1982 noch nicht ganz einig war, kann sein. Lange Jahre wurde auch gemunkelt, ob es eine Anspielung auf Deckard war, dass sich Bryant im Briefing bei der Zahl der Replikanten geirrt hatte.

Aldridge

09.10.2017, 15:01

Betreff: Re: Blade Runner 2

Zitat von Pascal:

PS: Ja, ich habe tatsächlich kurz siniert, ob der Wechsel der Regisseure ein Argument dafür sein könnte, ob man Deckard als Mensch oder Replikanten darstellen wollte, habe mich dann aber umentschieden und men Posting nach ca. 5 Sekunden wieder gelöscht. Schade, dass Du ausgerechnet da deinen Browser aktualisiert hast.

Schade, unsere Posts einfach so ungeschehen machen können wir nicht. Zwinkernder Smiley

Spoiler:

Kalmanitas	09.10.2017, 15:40
Betreff: Re: Blade Runner 2 @Aldridge: Und was ist mit dem Kampf zwischen Deckard und Pris... Pris war ein Pleasure Modell und kein Combat Modell und dennoch war sie Deckard weit überlegen...

Kalmanitas

09.10.2017, 15:40

Betreff: Re: Blade Runner 2

@Aldridge: Und was ist mit dem Kampf zwischen Deckard und Pris... Pris war ein Pleasure Modell und kein Combat Modell und dennoch war sie Deckard weit überlegen...

Aldridge	09.10.2017, 15:53
Betreff: Re: Blade Runner 2 Und was ist, wenn Deckard einfach menschlich sein soll? Ein Nexus-Modell, das sich eben für einen Menschen hält - zum Beispiel damit er sich verlieben kann? Scott hat doch selbst im Interview zum Director´s Cut gesagt: Wenn Gaff von Deckards eingepflanzten Erinnerungen weiß, ist das Einhorn die Botschaft an Deckard: Ich habe deine Akte gelesen, Kumpel. Aber klar, kann man weiter treiben: Warum hat Deckard keine roten Augen, während die anderen welche haben? Warum sehen seine Erinnerungsstücke in der Wohnung wirklich alt aus, wenn sie nicht echt sind? Andererseits und wiederum: Wird im Buch eindeutig geklärt, ob Deckard ein Mensch ist? Ein anderer Replikant, der ebenfalls Polizist ist, hält ihn doch sogar für einen Replikanten... Ich vermute da mal, genauso wie Pascal, dass sich Scott und Fancher ganz zu Anfang selbst nicht sicher waren...

Aldridge

09.10.2017, 15:53

Betreff: Re: Blade Runner 2

Und was ist, wenn Deckard einfach menschlich sein soll? Ein Nexus-Modell, das sich eben für einen Menschen hält - zum Beispiel damit er sich verlieben kann? Scott hat doch selbst im Interview zum Director´s Cut gesagt: Wenn Gaff von Deckards eingepflanzten Erinnerungen weiß, ist das Einhorn die Botschaft an Deckard: Ich habe deine Akte gelesen, Kumpel.

Aber klar, kann man weiter treiben: Warum hat Deckard keine roten Augen, während die anderen welche haben? Warum sehen seine Erinnerungsstücke in der Wohnung wirklich alt aus, wenn sie nicht echt sind? Andererseits und wiederum: Wird im Buch eindeutig geklärt, ob Deckard ein Mensch ist? Ein anderer Replikant, der ebenfalls Polizist ist, hält ihn doch sogar für einen Replikanten... Ich vermute da mal, genauso wie Pascal, dass sich Scott und Fancher ganz zu Anfang selbst nicht sicher waren...

Pascal	09.10.2017, 16:06
Betreff: Re: Blade Runner 2 Off-Topic: Zitat von Aldridge: Schade, unsere Posts einfach so ungeschehen machen können wir nicht. einfach auf "Bearbeitung" klicken, dann den Textteil löschen, der nicht die eigene Meinung ausdrückt.

Pascal

09.10.2017, 16:06

Betreff: Re: Blade Runner 2

Off-Topic:

Zitat von Aldridge:

Schade, unsere Posts einfach so ungeschehen machen können wir nicht.

einfach auf "Bearbeitung" klicken, dann den Textteil löschen, der nicht die eigene Meinung ausdrückt.

Pascal	09.10.2017, 16:12
Betreff: Re: Blade Runner 2 Zitat von Aldridge: Und was ist, wenn Deckard einfach menschlich sein soll? Ein Nexus-Modell, das sich eben für einen Menschen hält - zum Beispiel damit er sich verlieben kann? Dann hätte Goff ihm niemals den "Hinweis" mit dem Einhorn geben dürfen. Das Replikanten sich verlieben können, wenn sie wissen, dass sie welche sind, haben wir ja bei Rachael gesehn. Oder doch einfach alles widersprüchliche Verwirrspiele, nur um das Publikum auf Spannung zu halten? Sind wir hier denn bei "Lost"?

Pascal

09.10.2017, 16:12

Betreff: Re: Blade Runner 2

Zitat von Aldridge:

Und was ist, wenn Deckard einfach menschlich sein soll? Ein Nexus-Modell, das sich eben für einen Menschen hält - zum Beispiel damit er sich verlieben kann?

Dann hätte Goff ihm niemals den "Hinweis" mit dem Einhorn geben dürfen. Das Replikanten sich verlieben können, wenn sie wissen, dass sie welche sind, haben wir ja bei Rachael gesehn.

Oder doch einfach alles widersprüchliche Verwirrspiele, nur um das Publikum auf Spannung zu halten? Sind wir hier denn bei "Lost"?