| Aldridge |
12.08.2014, 15:49 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Nach der Definition wären Titanic und Avatar auch Flops. Insbesondere Titanic war seinerzeit ziemlich schwach gestartet und die Kritiker hatten sich schon auf den Film eingeschossen. Dann lief er aber immer besser und länger. Der Rest ist Filmgeschichte.
Ein Flop definiert sich aber auch wohl nach der Erwartungshaltung des Studios. Da kann ein Film ruhig seine Kosten wieder einspielen, doch wenn das Studio mehr erwartet hatte, ist's erst mal kein Erfolg. So ähnlich hatte das auch Steven Soderbergh anlässlich seines Films Side Effects mal erzählt. |
| Pascal |
12.08.2014, 16:16 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
OT, da ein Flop (IMHO) noch lange kein schlechter Film ist:
Off-Topic:bitte nicht "wären", sondern "waren", also Abgrenzung nicht zu "sind de facto" sondern zu "sind heute noch". 
Klar hast Du recht: Es geht hier um den 'erwarteten Gewinn', nicht um 'Gewinn/Verlust'.
Meine Definition von "Flop" habe ich einfach wiederstandslos von Wikipedia entnommen (siehe entsprechende Verknüpfung bei #56). |
| pielandreas |
12.08.2014, 19:23 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
schon unglaublich
|
| azrael |
13.08.2014, 13:47 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
also waterworld fand ich persönlich garnichtmal so übel. ich schaue ihn mir gerne an. wobei ich den kevin überhaupt nicht mag. |
| Pascal |
13.08.2014, 13:49 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Bei mir genauso: war ausser den Mad Max-Filmen der beste Mad-Max-Film den ich bislang gesehen habe.  |
| Kukulcan |
13.08.2014, 22:06 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Zitat von azrael:also waterworld fand ich persönlich garnichtmal so übel. ich schaue ihn mir gerne an. wobei ich den kevin überhaupt nicht mag.
Der Film hatte schon mit den ersten Sekunden bei mir verloren. Die schmelzenden Polkappen überschwemmen die Erde...warum konnten sie nicht einfach irgendeinen fremden Wasserplaneten nehmen? Wo die Menschen auch keinen Sauerstoff brauchen. |
| Kukulcan |
13.08.2014, 22:13 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Zitat von pielandreas:Zitat von Kukulcan:Sound of Thunder sieht cool aus...und für umsonst bei Amazon Prime...da muss ich doch mal reinschauen.
lass hören wie du ihn findest, einige Szenen in der City mit den Autos sind wirklich total unfertig
Ja, völlig kaputt. Die Story ist aber kaum besser. Warum müssen Zeitveränderungen immer in Wellen kommen?
Ben Kingsley mit seiner Tolle ist aber klasse, ich hatte teilweise das Gefühl, er hat sich gelangweilt und noch spontan ein paar extra Grimassen gezogen.
Schon echter Trash zum Hirn abschalten und amüsieren. |
| Leusel |
14.08.2014, 08:29 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Zitat von Kukulcan:Der Film hatte schon mit den ersten Sekunden bei mir verloren.
Bei mir hatte er aus ganz anderen Gründen verloren. Die Menschen marschieren in Lumpen gehüllt durch die Gegend, aber Flugzeuge und die ganzen Maschinen haben sie noch? Passt irgendwie nicht zusammen, aber gut, ist schon eine Weile her, als ich den Film gesehen habe... |
| Kukulcan |
14.08.2014, 10:54 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Zitat von Serano:Zitat von Kukulcan:Der Film hatte schon mit den ersten Sekunden bei mir verloren.
Bei mir hatte er aus ganz anderen Gründen verloren. Die Menschen marschieren in Lumpen gehüllt durch die Gegend, aber Flugzeuge und die ganzen Maschinen haben sie noch? Passt irgendwie nicht zusammen, aber gut, ist schon eine Weile her, als ich den Film gesehen habe...
Logisch passt da wirklich nichts. Darüber kann man hinwegsehen, wenn der Film es rausreißt, aber hat er IMHO nicht. |
| Pascal |
14.08.2014, 11:21 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Betr. Waterworld:
Da kann man mal sehen, wie weit die Meinungen auseinandergehen...
1.) habe nicht mitbekommen, dass die Ueberschwemmung durch schmelzende Polkappen ausgeloest worden sein soll. War das nicht umgekehrt?
2.) Warum soll es Probleme mit dem Sauerstoff geben?
3.) Ich habe niemanden in Lumpen gesehen, eher in gut gefertigeter Kleidung aus Fischleder (sah sehr teuer aus)
4.) Fahrzeuge gab es auch in den Mad Max-Filmen reichlich, passt also super
5.) Das war fuer mich ein Unterhaltungsfilm, keine wissenschaftliche Zukunftsprognose |
| Aldridge |
14.08.2014, 11:58 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Das mit den Klamotten ist in den Mad Max-Filmen auch so, wüsste nicht, warum sich das ausschließen sollte. Dass die Überschwemmung durch das Abschmelzen der Polkappen verursacht wird, sieht man bereits ganz am Anfang - eigentlich nur als Gag. Denn da überschwemmt die Universal-Erdkugel.
Das mit dem Sauerstoff ist ein guter Punkt. Auf einer Welt, auf der es keine Vegetation mehr gibt, woher soll da der Sauerstoff kommen? Würde ebenso für Mad Max gelten... http://www.biologie.uni-hamburg.de/...d54/t2.htm |
| Indy2Go |
14.08.2014, 12:08 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Es sind doch nur große Teile überschwemmt, oder? Man kann am Nordpol ja auch atmen... |
| Aldridge |
14.08.2014, 12:10 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Laut Universal-Globus ist die ganze Erde überschwemmt.
Das mit dem Nordpol meinst du nicht ernst, oder? |
| Kaindee |
14.08.2014, 12:14 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Waterword ist cool ! 
Selbst wenn die Polkappen schmelzen und die ganze Welt überschwemmt wäre heißt es ja nicht
automatisch dass auf die Minute der komplette Sauerstoff weg ist nur weil es keine Pflanzen gibt.
Wie sähe da die Theorie aus wenn es wirklich so wäre ? Wie lange könnten wir ohne neue
Sauerstoffproduktion leben ? 
Mad Max habe ich noch nie gesehen !   |
| Aldridge |
14.08.2014, 12:19 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Gute Frage, wir bräuchten mal einen Biologen im Forum.  Komplett würde der Sauerstoff nicht verschwinden, da das Meer ja auch Biomasse produziert, wie man an der Tabelle sieht, die ich verlinkt habe. Aber das würde die Biomasse auf dem Land nicht kompensieren. Also dürfte der Sauerstoffanteil in der Luft deutlich sinken...
Faszinierender Gesichtspunkt irgendwie... |
| Kaindee |
14.08.2014, 12:27 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Zitat von Aldridge:Faszinierender Gesichtspunkt irgendwie...
Tja, so kann man sich über alles mögliche Gedanken machen, aber 2012 ist schon vorbei, wann ist nochmal der nächste Weltuntergang ?
@Al: Du denkst dir sicher jetzt: "Boah, Waterworld, endlich mal ein Film den Kaindee gesehen hat ... !"   |
| Pascal |
14.08.2014, 12:28 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Was hat denn die Sauerstoffproduktion gross mit der Landmasse zu tuen? Der Sauerstoff wird doch auf der Erde groessenteils unter Wasser produziert.
Das faellt mir spontan dies und das ein.
Und ob jetzt die Polkappen schmeltzen, weil die Ueberschwemmung kommt, oder ob die Ueberschwemmung kommt weil die Polkappen schmelzen, wird ja im Film nicht wirklich geklaert, oder? (ich hoere den Sound des Videos leider nicht.)
 https://www.youtube.com/watch?v=2UQBzleE_II
|
| Kaindee |
14.08.2014, 12:36 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Zitat von Pascal:Was hat denn die Sauerstoffproduktion gross mit der Landmasse zu tuen? Der Sauerstoff wird doch auf der Erde groessenteils unter Wasser produziert.
Das faellt mir spontan dies und das ein.
Sehr gut wenn das geklärt wäre, dann kann ich ruhigen Gewissens warten bis die Polkappen schmelzen ... oder umgekehrt ... ist mir dann egal ...
Wasser ist Wasser ! |
| Pascal |
14.08.2014, 12:41 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Zitat von Kaindee:Tja, so kann man sich über alles mögliche Gedanken machen, aber 2012 ist schon vorbei, wann ist nochmal der nächste Weltuntergang ?
Weltuntergaenge gibt's noch reichlich.
Auf dem Bild hier fehlen noch einige, wie z.B. 2036 (Kometeneinschlag) und 2076 (6000 Jahre nach Schoepfung der Welt).
 |
| Kaindee |
14.08.2014, 12:58 |
Betreff: Re: Die Schlechtesten Filme aller Zeiten
Also haben erst 2017 wieder einen, gut zu wissen !
Danke ... |