Aldridge | 24.02.2016, 12:06 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Und noch ein bisschen was zu TFA: Zitat: Particle Effects, Rigid Body Dynamics and Planet-Busting in the Film's CG-Heavy Third Act Artikel: http://www.studiodaily.com/...e-awakens/ |
Leusel | 24.02.2016, 12:18 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Zitat von Aldridge: Und noch ein bisschen was zu TFA: Habe ich mir im Kino auch schon gedacht. Allein die ganze Starkiller-Explosionssequenz ist mit Modellen etwas schwierig umzusetzen... |
Aldridge | 25.01.2014, 23:57 |
---|---|
Betreff: Industrial Light & Magic Hallo zusammen, das Effektstudio Industrial Light & Magic, kurz: ILM, ist aus der heutigen Kinolandschaft wohl kaum mehr wegzudenken (und ganz nebenbei auch mit den Indiana Jones-Filmen eng verbunden ). Die Techniker und Effektkünstler des legendären Studios haben das Filmemachen in den vergangenen fast 40 Jahren nachhaltig verändert. Das verdient doch einen eigenen Thread, oder? Naja, ich versuch´s zumindest mal. George Lucas gründete Industrial Light & Magic im Jahr 1975, also in Vorbereitung des ersten Star Wars-Films. Der Grund: Damals gab es zwar sehr renommierte Effektkünstler wie Douglas Trumbull, der schon an Kubricks 2001 gearbeitet hatte und später auch bei Blade Runner federführend sein sollte. Doch waren diese Leute damals nicht verfügbar oder lehnten das Angebot Star Wars als technisch nicht umsetzbar ab. Lucas suchte also ein paar junge Spezialisten zusammen, die teilweise noch zur Uni gingen, teilweise bereits Erfahrung in der Filmbranche hatten wie John Dykstra, ein ehemaliger Mitarbeiter Trumbulls, und gründete eine eigene Effektfirma - die für Star Wars auch gleich eine neue, computergesteuerte Kameratechnik entwickelte und prompt mit dem Oscar ausgezeichnet wurde. ILM fertigte in den 1980er Jahren die Effekte für die wichtigsten Blockbuster und führte einige grundlegende Neuerung in die Filmproduktion ein, darunter etwa ein digitales Schnittsystem, das heute Standard im Filmschnitt ist. Eine Abteilung, die Graphics Group, beschäftigte sich derweil mit den ersten Schritten im Bereich der computergenerierten Effekte und setzte frühe Meilensteine mit der Genesis-Sequenz in Star Trek II oder dem gläsernen Ritter aus Young Sherlock Holmes. Auch ein computergenerierter Kurzfilm namens The Adventures of André and Wally B. entstand auf Betreiben des Mitarbeiters John Lasseter. Lucas verkaufte die Graphics Group später an Apple-Gründer Steve Jobs, sie wurde in Pixar umfirmiert, konzentrierte sich auf die Produktion computeranimierter Spielfilme, der Rest ist Geschichte. ILM beschäftigte sich dennoch sehr stark mit der Computertechnik und führte letztlich in die Filmbranche das ein, was man schließlich die digitale Revolution nannte. Mit der Lucas-Produktion Willow zeigte man erstmals das Morphing im Kino, das in Indy 3 noch verbessert werden sollte, und für Filme wie The Abyss, Terminator 2 und schließlich Jurassic Park etablierte man digitale Charaktere auf der Leinwand. Das hatte allerdings zur Folge, dass sich ILM in den folgenden Jahren komplett auf digitale Effekte konzentrierte und im Jahr 2006 seine Modellbauabteilung abstieß. Diese firmierte unter dem Namen Kerner Optical und arbeitete noch oft mit ILM zusammen, ging im Jahr 2011 allerdings bankrott. ILM gilt bis heute als führende Effektschmiede in der Branche, auch wenn die Konkurrenz wie Weta Digital - wo teils ehemalige ILM-Mitarbeiter tätig sind - ebenfalls immer wieder neue Standards setzen (und sich die gesamte Branche einem fatalen Kostendruck stellen muss). Doch selbst deren Vorzeigeprojekte wie Titanic oder Avatar kamen letztlich nicht ohne die Unterstützung von ILM aus. Die Firma verfügt heute über Standorte auf dem ehemaligen Presidio-Gelände in San Francisco und in Singapur und hat auch einen zeitlich begrenzten Standort in Kanada eröffnet für den Film Noah von Darren Aronofsky. Für die Produktion der kommenden Star Wars-Filme, die in England gedreht werden, wurde kürzlich noch ein Standort in London aufgemacht. Mit dem Verkauf von Lucasfilm an Disney ist natürlich eine spannende Zeit für die Firma angebrochen. Nach ersten Gerüchten, Disney streiche die Kapazitäten bei ILM zusammen, wurde die Liste aktueller Projekte aber wieder länger. Die neuen Star Wars-Filme und ihre Spin-Offs werden dabei natürlich eine besondere Rolle spielen, doch auch abseits dessen werden die Kreationen von ILM in den kommenden Jahren auf den Leinwänden zu sehen sein. Ein nettes Detail am Rande: Unter Disney sind ILM und Pixar gewissermaßen wieder vereint. So viel zu den Basics. Ich werde hier nach und nach mal einige Neuigkeiten über die "Magier" posten - und würde mich natürlich auch über eigene Meinungen zum Thema freuen. Um mal einen Anfang zu machen, anbei ein recht aktuelles Interview mit John Knoll über ILM nach dem Verkauf an Disney: Zitat: John Knoll Talks ILM, Disney, ‘Star Wars’ and Tough Times in the VFX Industry Quelle: http://www.awn.com/...x-industry |
Who | 27.01.2014, 10:45 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Dieses Interview kannte ich schon, und ich bin echt gespannt wie es mit ILM weitergeht, denn so wirklich passt es nicht zu den Geschäftsfeldern von Disney. Andererseits hat auch Sony ihr eigenes SFX-Studio und die machen auch Arbeiten für konkurrierende Studios. |
Aldridge | 27.01.2014, 11:13 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Disney wäre schon mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn die ILM eingehen ließen. Ok, sollte ILM irgendwann nicht mehr profitabel arbeiten, dann sieht das vielleicht anders aus. Momentan ist ILM aber über die Position von John Knoll bei Disney ähnlich verankert wie Pixar über John Lasseter. Ich könnte mir auch vorstellen, dass künftig ILM und Pixar vielleicht in technologischer Hinsicht zusammenarbeiten könnten. Die F+E müsste sich da eher gegenseitig befruchten. Zudem betreibt Disney auch eine eigene Animationsabteilung parallel zu Pixar, anscheinend haben sie also kein Problem damit. |
Who | 27.01.2014, 11:23 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Ich meinte nicht eingehen lassen, sondern die Firma ausgliedern und als selbständiges Unternehmen weiterführen. ILM wäre auch für Disney Research interessant. http://www.disneyresearch.com/ http://www.disneyresearch.com/research-labs/ |
Aldridge | 27.01.2014, 11:40 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Ach so, ja, das wäre durchaus vorstellbar, wäre vielleicht sogar von Vorteil. Was passiert eigentlich mit den anderen Einrichtungen auf dem Presidio? Das Letterman Center z.B.? |
Who | 27.01.2014, 11:45 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Ich glaube die Einrichtungen am Presidio werden so bleiben wie sie sind. Pixar wurde ja auch nicht nach Burbank geholt. Ausserdem ist das Studiogelände von Disney auch nicht sonderlich groß. Ich denke es wird sich also nicht viel ändern. |
Aldridge | 27.01.2014, 12:31 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Wäre auch etwas dämlich, ILM aus San Francisco wegzuholen, wo die Firma schon ewig beheimatet war. Und die Investitionen ins Presidio vor knapp 10 Jahren wäre dann ja auch umsonst gewesen. Andererseits ist ILM längst nicht mehr auf den Standort San Francisco beschränkt. Ich denke schon, dass sich das Studio weiterhin auch für Nicht-Disney-Produktionen empfiehlt. Dazu gibt es einen ganz guten Draht zu diversen Regisseuren, aktuell wohl allen voran Michael Bay. Allerdings habe ich auch nun wirklich nichts dagegen, wenn künftig mehr Marvel-Produktionen mit deren Effekten ausgestattet werden (wie das beim zweiten Cap sowie den zweiten Avengers geschehen wird). Und allein durch die ganzen Star Wars-Projekte dürfte das Studio ganz gut ausgelastet sein. Ich bin auch gespannt - aber das ist nur ein Randthema -, wer die Effekte bei den nächsten Cameron-Filmen, sprich: den Avatar-Fortsetzungen und Battle Angel, produzieren wird. In erster Reihe wohl wieder Weta, aber der Mann dürfte auch nicht den Beitrag von ILM beim ersten Avatar vergessen haben... |
Who | 27.01.2014, 12:38 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Also da seh ich wirklich kein Problem, dass ILM auch für andere Studios interessant bleibt. Ich glaube da wird sich nicht viel ändern. Genausowenig werden auch Disney Filme nicht ausschießlich von ILM bearbeitet werden. |
Aldridge | 27.01.2014, 13:24 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Zugang für ILM am Standort London: Michael Eames komplettiert das Team. Der Mann war in den 90ern schon in San Francisco bei ILM (u.a. Jurassic Park 2), wechselte dann aber zu Framestore und Prime Focus und werkelte dort an einigen Harry Potters, Narnias sowie an Children of Men mit. Nun kehrt er zurück als Animation Supervisor. Seine bisherigen Meriten: http://www.imdb.com/...fn_al_nm_1 |
Aldridge | 03.02.2014, 15:27 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Da kann ich nur sagen: WOW! Zitat: Phil Tippett wurde auf Episode VII angesprochen Quelle: http://www.starwars-union.de/...esprochen/ Hier ist das Originalinterview: http://www.hollywoodreporter.com/...tar-675814 Man sollte der Legende aber mal mitteilen, dass der Bart schrecklich aussieht. |
caramelman | 03.02.2014, 17:42 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Wäre toll ihn wieder dabei zu haben (bei Star Wars). Man stelle sich nur mal vor, in der neuen Trilogie tatsächlich wieder echte Raumschiffmodelle hier und da vorbeifliegen zu sehen, zumindest in den einfacheren Einstellungen. Wie geil wäre das bitte? Und wieder ein paar "echte" Monster. Den Rancor finde ich viel bedrohlicher und "greifbarer" als sämtliche Prequel-Viecher, genauso wie die Dinos aus JP durch das perfekte Zusammespiel zwischen Animatronik und CGI. |
Leusel | 03.02.2014, 17:55 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Weiß nicht, ich wollte keine Modelle mehr sehen. Bei unseren hochauflösenden Riesenbildschirmen fallen sämtlich Puppen sofort negativ auf. Das CGI hat sich doch gut entwickelt, den Puppenyoda in Episode I fand ich persönlich auch eher peinlich... |
Aldridge | 03.02.2014, 18:18 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Grundsätzlich richtige Einstellung, nur... Zitat von caramelman: tatsächlich wieder echte Raumschiffmodelle hier und da vorbeifliegen zu sehen, Modelle sind genauso wenig "echte" Raumschiffe wie Computeranimationen. Ich bevorzuge die dynamische Kameraarbeit und die weiteraus realistischeren Effekte, anstatt die Bastelarbeiten, die per Wandermaske ins Bild eingebunden werden. Zitat von caramelman: Den Rancor finde ich viel bedrohlicher und "greifbarer" als sämtliche Prequel-Viecher, genauso wie die Dinos aus JP durch das perfekte Zusammespiel zwischen Animatronik und CGI. Das meinst du nicht ernst, oder? Der Rancor besser als die Viecher aus der PT? Dieses hakelig animierte Latexpüppchen? Da malt die Erinnerung mit güldenen Farben, oder? |
Leusel | 03.02.2014, 19:09 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Ich verstehe die vielen Kritiken zu den CGI auch nicht. CGI vereinfacht die Arbeiten, ist weitaus dynamischer, und sieht durch technischen Fortschritt immer besser und "realistischer" aus, sofern man von realistisch sprechen kann, oder hat jemand schon mal außerhalb des Kinos Raumschiffe durchs All flitzen sehen? |
Aldridge | 03.02.2014, 19:25 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Hinzu kommt: Die meisten (CGI-)Effekte erkennt Ottonormalzuschauer gar nicht als solche. Der sieht Raumschiffe oder Viecher und WEISS, dass die Sachen am Computer entstanden sind. Das ist dann aber nur ein Bruchteil der tatsächlichen Effektarbeit. btw: Episode I war eine der umfassendsten Modell-Arbeiten in der Filmgeschichte. Trotzdem meckert jeder über CGI. |
caramelman | 03.02.2014, 21:23 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Zitat von Aldridge: Modelle sind genauso wenig "echte" Raumschiffe wie Computeranimationen. Sorry, aber wenn ich dieses Argument noch einmal irgendwo lesen muss, stranguliere ich einen Hutten. Darum geht es in dem Vergleich doch gar nicht. Natürlich ist weder das eine noch das andere echt, deswegen habe ich "echt" auch in Gänsefüßchen gesetzt. Es geht um die Illusion, und die fand ich bei den Modellen der alten Trilogie nun mal besser, objektiv betrachtet und ganz ohne Nostalgie-Brille. Zitat von Aldridge: Das meinst du nicht ernst, oder? Der Rancor besser als die Viecher aus der PT? Dieses hakelig animierte Latexpüppchen? Da malt die Erinnerung mit güldenen Farben, oder? Ist nur meine subjektive Meinung. Ich finde gerade bei der PT sind die Effekte nicht sehr gut gealtert, es sieht alles sehr nach Videospiel aus, und sowas trübt bei mir persönlich immer das Sehvergnügen. Und man hat halt immer im Hinterkopf, diese Wesen/Raumschiffe existieren nur im Computer und wurden nie materialisiert. Ich finde ja die Szene mit Dexter Jettster in Pepsidose II z.B. ziemlich grenzwertig. Man kann Ewan McGregor richtig ansehen, wie unwohl er sich fühlt und nicht so recht weiß, wo er hinschauen soll. Ich sage ja gar nicht, dass bei Episode VII wieder genau die gleiche Technik wie bei Episode VI zum Einsatz kommen sollte. Jurassic Park hat aber meiner Meinung nach schon vor 20 Jahren gezeigt, wie es richtig gemacht wird. Episode I ist übrigens mein Lieblingsprequel und man erkennt dort auch sehr gut, dass dort noch viel mit Modellen und echten Drehorten gearbeitet wurde. |
Aldridge | 03.02.2014, 21:55 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Ich sag ja: Es ist ein psychologisches Problem der "In meiner Kindheit war alles besser"-Fraktion. |
caramelman | 03.02.2014, 22:21 |
---|---|
Betreff: Re: Industrial Light & Magic Sehe jetzt nicht so wirklich, was das mit meinem Post zu tun hat, aber ok... |