Ohne jetzt wenigstens die Headline gelesen zu haben... Wann dreht Liman den dann? Vor Edge of Tomorrow 2 oder danach?

Ich habe eben gesehen, dass Suicide Squad derzeit bei 582 Mio. Dollar weltweit steht. Der dürfte nun wohl ohne Probleme in die Gewinnzone rutschen. Zu einem Guardians of the Galaxy fehlen dann aber doch noch knapp 200 Mio. Dollar. Mal schauen, wo der rauskommen wird...

Gibt es wirklich solche Vorbehalte gegen Snyder auf breiter Front? Bei den meisten (Geeks) dürfte der doch seit Watchmen eher als missverstandenes Genie gelten... BvS ist im Ultimate Cut allerdings wirklich gelungen, da sehe ich kaum Schwächen (wenn man sich mit dem verhältnismäßig kurzen BvS-Kampf und seiner Auflösung anfreunden kann). Jetzt kann man allerdings spekulieren, ob der Film in der 3-Stunden-Fassung erfolgreicher gewesen wäre oder erfolgloser. Solche Überlängen nimmt man ja sonst nur Peter "Tolkien" Jackson und Christopher Nolan ab.

Ich würde mal behaupten, bei den beide Parteien, den Snyder-Befürwortern und den (Kritiker-gesteuerten) -Hatern schenkt sich gar nicht mal so viel. Die "Don't listen to film criticism"-Petition, ausgelöst durch die negativ-Kritiken zu "Suicide Squad" und sicherlich auch Folge der zu "Batman v Superman" ist nach kürzerer Zeit sogar deutlich erfolgreicher als die Petition, mit der ein Abzug Snyders von "Justice League" erreicht werden sollte.

Das größte Problem von "Batman v Superman" ist wohl tatsächlich, dass der Titel zu viel verspricht, wodurch sich sicherlich viele Zuschauer verkackeiert fühlten. Die Auflösung mag aus dramaturgischer Sicht faul sein, ist aus emotionaler Sicht aber doch völlig nachvollziehbar. Kritikwürdig finde ich da lediglich, dass Superman seine Mutter plötzlich beim Namen nennt, das wirkte tatsächlich sehr konstruiert.

Auch die Konfliktauflösung halte ich für vielschichtiger als sie auf den ersten Blick scheint.

[quote=Plissken]

Spoiler:

Ich auch. Wie gesagt: Aus emotionaler Sicht ist das völlig nachvollziehbar. "Martha" fungiert hier als Schlüsselwort. Es erinnert Bruce Wayne an seinen Schmerz, an die Ungerechtigkeit, die er seither zu bekämpfen versucht. Bruce Wayne wurde ja wegen seiner Mutter, wegen Martha, überhaupt erst zu dem, der er heute ist. Und ja, in diesem Moment sah er sicherlich sich selbst in Superman und ergriff die Chance, wenigstens eine Martha zu retten. Aus rein emotionaler und logischer Sicht, ist daran rein gar nichts kritikwürdig. Schon aber, dass sich der gesamte Film darauf stützt. Ich habe damit kein Problem, kann es aber durchaus verstehen, dass sich jemand darüber aufregt, dass der Film ohne dies bestimmtes Wörtchen nicht funktioniert hätte. Klar, das Wort "Martha" war nur das Sahnehäubchen, aber eben auch der Auslöser für Batmans Mitleid und späte Erkenntnis. Und dass die Beiden erst zu reden anfangen, als einer halbtot am Boden liegt, wirkt schon auch etwas konstruiert.

Im Prinzip hätte die Handlung nämlich auch ohne Kampf funktioniert. Das titelgebende Ziel des Films wird im Endeffekt also doch nur der Schauwerte wegen herbeigeführt und auf einen tatsächlichen Antagonisten kann nicht verzichtet werden, um den Zuschauer zufrieden zu stellen. Doch macht gerade dieser, Lex Luthor, den Twist doch zu einem sehr cleveren. Denn zum Kampf der beiden Hauptfiguren kommt es letzten Endes gar nicht nur wegen Batmans Paranoia, was von vielen so verstanden wurde, sondern wegen Luthors Manipulations-Strategie. Der Film läuft nicht so ab, wie man es erwarten könnte. Die beiden vertragen sich nicht, weil sie zusammenarbeiten müssen, um ein größeres Übel zu bekämpfen. Der Film ist da schon viel cleverer. Superman ist immer noch Pfadfinder genug, um einem Kampf mit der Fledermaus einfach aus dem Weg zu gehen, was er ja ohne weiteres kann. Batman konnte ihn besiegen, aber auch nur weil der Stählerne sich überhaupt erst - gezwungenermaßen - auf den Kampf eingelassen hat. Was hätte der Gute denn gemacht, wäre Superman einfach abgehauen, meinetwegen auf den Mond? Doch er musste kämpfen, weil Lex Luthor etwas gegen ihn in der Hand hat. Und Batman sprang darauf an, weil das in den ersten zwei Dritteln des Filmes - nicht unausreichend begründet - sein Hauptziel war. Die Herbeiführung des Ganzen ist schon ein wenig konstruiert, ist in sich aber sehr stabil und logisch. In "Civil War" dagegen verkloppen sich zwei Fraktionen, weil die einen für die Regierung kämpfen wollen und die anderen nicht. Da meckert aber niemand...

Spoiler:

Ich sage ja, in sich ergibt dass alles perfekt Sinn. Konstruiert ist aber durchaus Batmans Wut, überhaupt die fehlende Bereitschaft, Superman mit etwas Toleranz zu begegnen. Aber jeder Kritikpunkt an den Film lässt sich im Grunde bis an seine Wurzel verfolgen, wo er dann verfliegt. Denn obwohl Superman auf der selben Seite steht wie Batman, hat Batmans Hass auf den Stählernen einen nachvollziehbaren Ursprung: Bruce Wayne war nämlich in Metropolis, während er gesehen hat, was Superman angerichtet hat - und auch wenn selbiger da auf der richtigen Seite stand - er hat eine Menge Kollateralschäden verursacht; vor Waynes Nase. Und er sah nicht weg, er rannte in die Trümmer und half wo er konnte. Was ich also die ganze Zeit über zu sagen versuche: Die ganze Handlung ist sicherlich ein wenig konstruiert, das ist eine Handlung, in der zwei Männer, die beide auf der richtigen Seite stehen zwangsläufig. Irgendwas muss das Duell ja auslösen und irgendwas muss auch da sein, um es ohne mit dem Tot einer der beiden zu enden, auch auflösen und die Feindschaft beenden. Auf diesem Weg macht der Film vieles was zunächst unlogisch oder unglaubwürdig erscheint, bei genauerem Hinsehen wird aber klar, dass die Macher da eben doch weiter gedacht haben, als die nörgelwütigen Zuschauer. Man macht es sich zu leicht, alles zu bemängeln.

Ich versuche mal, meinen Gedankengang dazu schriftlich wiederzugeben:

"Och ne, ich wollte doch mehr vom neuen Joker sehen. Der kam in "Suicide Squad" definitiv zu kurz, dabei gefiel mir Jared Leto so gut in der Rolle. Hmpf. Jetzt bin ich aber deprimiert... Moment! Deathstroke? DEATHSTROKE? DEATHSTROKE? Wie geil ist das denn?"

Nanu...
VON BATMAN BIS SUICIDE SQUAD 2: MÖGLICHER LEAK SPOILERT DAS DC EXTENDED UNIVERSE
...was meint ihr?

Klingt eher so, als hauten sich Gut und Böse nur einfach aufs Maul.

Zitat von Aldridge:

Klingt eher so, als hauten sich Gut und Böse nur einfach aufs Maul.

Ist das nicht in jedem Superheldenfilm so?

Zitat von Plissken:

Zitat von Aldridge:

Klingt eher so, als hauten sich Gut und Böse nur einfach aufs Maul.

Ist das nicht in jedem Superheldenfilm so?

Die Nolan-Batmans gesehen?

Die Nolan-Batmans gesehen?

Marvel hat bislang einige Filme rausgehauen, die schon etwas anders funktioniert haben. BvS hatte ja auch solche Ansätze mit Lex Luthor. Ist aber schwierig, in Superheldenfilmen auf die Superklopperei am Ende zu verzichten, ohne Erwartungen zu enttäuschen. Stimmt schon...

@Plissken: Ich hätte Jeffrey Dean Morgen ja unglaublich gerne in der Rolle gesehen, aber der ist ja jetzt Thomas Wayne. Klar, Joe Manganiello wäre spitze, Matt Damon und Brad Pitt (eher noch Letzteren) kann ich mir aber nicht sehr gut in der Rolle vorstellen. Wobei, vielleicht könnte Damon gerade deshalb funktionieren. Wenn es schon ein Schauspieler dieses Bekanntheitsgrads sein muss, wieso nicht Tom Hardy? Colin Farrell und Gerard Butler hätten aber auch irgendwie was...