| Daniel |
02.12.2009, 15:13 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Was ich (wenn ich unbedingt will) aus der Tarzan Szene herauslesen könnte: Evtl. war sie als "versteckter" Hinweis auf folgendes gedacht: Es gibt Dinge, die wir nie ganz verstehen werden; Die Tiere / Natur sind dem Menschen oftmals voraus / überlegen / wissen mehr...der "Dschungel" (inklusive allen Lebens darin) ist nicht nur "wild" und "primitiv" sondern eben auch in gewisser Weise "intelligent", vorausahnend...was weiss ich...Kommuniktaion kann auch ohne Worte geschehen, "Zufälle" können das Leben stark verändern...diese Dinge könnte ich aus dieser Szene ableiten, falls sie nicht nur als Gag konzipiert wurde...aber letztlich für mich egal: Ich fand sie unpassend und mehr dämlich als sonst was!  |
| Toth |
02.12.2009, 16:32 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Zitat von 5IC:Ich glaub du hast mich ganz gehörig falsch verstanden. Aber egal, back to topic. 
Off-Topic:Verstehe, verstehe. War für mich in der Tat nicht ersichtlich.  |
| shortround |
02.12.2009, 16:40 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Ich weiß nicht... Ich finde es bei einer Betrachtung und bei einem "Auseinandernehmen" von Szenen sehr schwer, sich zu fragen, was der Autor, der Regisseur damit ausdrücken wollte. Das ist wie das Betrachten von Skulpturen und Gemälden bei einer Ausstellung. Im Nachhinein kann/wird da etwas hineininterpretiert, was der Künstler niemals hätte ausdrücken wollen.
Hier ist es ja schon geschrieben worden. Viel wichtiger ist die Tatsache, was es mir sagt, was es in mir bewirkt. Macht es mir Spaß, macht es mich nachdenklich. Letztendlich kann eben nur jeder für sich entscheiden: gefällt mir das, oder gefällt es mir nicht. Ich für meinen Teil freu mich auf einen weiteren Teil - mit Harrison, wenn's denn geht. |
| Toth |
02.12.2009, 16:48 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Zitat von shortround:Ich weiß nicht... Ich finde es bei einer Betrachtung und bei einem "Auseinandernehmen" von Szenen sehr schwer, sich zu fragen, was der Autor, der Regisseur damit ausdrücken wollte. Das ist wie das Betrachten von Skulpturen und Gemälden bei einer Ausstellung. Im Nachhinein kann/wird da etwas hineininterpretiert, was der Künstler niemals hätte ausdrücken wollen.
Hier ist es ja schon geschrieben worden. Viel wichtiger ist die Tatsache, was es mir sagt, was es in mir bewirkt. Macht es mir Spaß, macht es mich nachdenklich. Letztendlich kann eben nur jeder für sich entscheiden: gefällt mir das, oder gefällt es mir nicht. Ich für meinen Teil freu mich auf einen weiteren Teil - mit Harrison, wenn's denn geht.
Off-Topic:Natürlich ist das, was der Künstler ursprünglich ausdrücken wollte rein spekulativ. Es ist jedoch, wie du schon richtig angemerkt hast, nicht sonderlich relevant. Viel wichtiger ist, was er tatsächlich geschaffen hat und wie dieses Werk ästhetisch und handwerklich zu bewerten ist. Würde man danach gehen, was der Künstler selbst über sein Werk sagt, dann würden zum Beispiel Uwe Bolls Filme ganz anders bewertet werden müssen. 
Will sagen, jedwede Interpretation eines Kunstwerkes ist dann gültig, wenn sie sich am Werk selbst belegen lässt. Ob der Künstler dies von Anfang an so geplant hat oder ob er mehr intuitiv gehandelt hat, ist letztendlich egal. |
| Aldridge |
02.12.2009, 16:56 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Die Bildenden Künste funktionieren ja meistens so, dass uns der Künstler nicht direkt was sagen will, sondern dass der Betrachter sich in einem Prozess mit dem Werk auseinander setzen und zu einem eigenen Ergebnis kommen soll. So weit, so Kleinstadt-Feuilleton. HURZ!
Ungeachtet des tatsächlichen künstlerischen Verdienstes von Spielberg... Wir haben in Indy IV mit dem ersten Auftritt und dem ganzen Style von Mutt eine Hommage an Marlon Brando in "The wild one". Und diese Hommage bietet in der Seilschwinger-Szene wiederum eine Hommage an Tarzan / Johnny Weismüller / wasweißich. Da werden also Äpfel mit Birnen in Verbindung gebracht, das funktioniert schlecht bis gar nicht.
Nichtsdestotrotz: Die kurze Tarzan-Sequenz hat mir den Spaß an Indy IV nun wirklich nicht verdorben. |
| shortround |
02.12.2009, 16:57 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Das stimmt. Oder wie mein Freund Paul Panzer zu sagen pflegt: RRRRRRRRischtiiisch! |
| Toth |
02.12.2009, 17:08 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Zitat von Aldridge:
Wir haben in Indy IV mit dem ersten Auftritt und dem ganzen Style von Mutt eine Hommage an Marlon Brando in "The wild one". Und diese Hommage bietet in der Seilschwinger-Szene wiederum eine Hommage an Tarzan / Johnny Weismüller / wasweißich. Da werden also Äpfel mit Birnen in Verbindung gebracht, das funktioniert schlecht bis gar nicht.
Ich würde noch nicht einmal sagen, dass die Vermischung zweier, auf den ersten Blick inkongruenter Stile grundsätzlich nicht funktionieren kann. Nur finde ich, wie so viele andere, dass es dies in diesem Fall in der Tat nicht tut. |
| shortround |
02.12.2009, 17:11 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Nunja, der "Tarzan-Szene" würde ich jetzt nicht soviel Bedeutung zumessen.
Die war ja sooo skurril, dass man schon ein wenig schmunzeln musste. |
| Toth |
02.12.2009, 17:12 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Zitat von shortround:Nunja, der "Tarzan-Szene" würde ich jetzt nicht soviel Bedeutung zumessen.
Die war ja sooo skurril, dass man schon ein wenig schmunzeln musste.
...und auch bei weitem nicht der einzige eher misslungene Gag der Serie. |
| shortround |
02.12.2009, 17:15 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Was ebenfalls eine Einstellungssache ist. |
| Aldridge |
02.12.2009, 17:19 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Zitat von Toth:
Ich würde noch nicht einmal sagen, dass die Vermischung zweier, auf den ersten Blick inkongruenter Stile grundsätzlich nicht funktionieren kann. Nur finde ich, wie so viele andere, dass es dies in diesem Fall in der Tat nicht tut.
Das wollte ich damit ausdrücken. Der Zusammenhang passte - kurz gesagt - einfach nicht. Aber wie shortround schon sagt: Die Sequenz ist zu kurz, als dass man ihr übermäßig Bedeutung beimessen sollte. SS oder GL oder David Koepp oder sonstwer wird es einfach als netten Gag gesehen haben. |
| Damon |
02.12.2009, 17:43 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Zitat von azrael:also das mt dem kühlschrank finde ich nicht so schlim. wenn ich bedenke... mit einem schlauchboot aus nem flugzeug hüpfen
Ich oute mich jetzt mal als total naiv: Bis zu den DVDs und dem Making Of, habe ich tatsächlich gedacht (oder es zumindest für möglich gehalten), da wären Stuntleute mit einem Schlauchboot aus einem Flugzeug gesprungen :P
Bei einem Kühlschrank, der von einer Atomexplosion durch die Gegend gezwirbelt wird, will sich so eine Illusion nicht einmal beim dümmsten (also bei mir) einstellen. CGI ole |
| shortround |
02.12.2009, 17:48 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Nun ja, es ist ein Indiana Jones Film, der unterhalten möchte. Wenn nur Realität gezeigt werden wollen würde, würde sich weder eine solche Story (auch die der anderen Indy-Teile), noch solche Stunts und dergleichen entwickeln lassen können. Natürlich ist das vollkommener Blödsinn.
Da solche Filme in erster Linie unterhalten wollen, verzeihe ich einfach unrealistische Szenen. Jurassic Park war auch totaler Quatsch. Independence day, in dem Amerika mal wieder die Welt rettet. Superman-Filme... alles totaler Quatsch. Aber trotzdem lustig und unterhaltsam. |
| Aldridge |
02.12.2009, 18:05 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Zumindest drängt sich mir da das Bild der Michael-Bay-Fan-Fraktion auf. Die lästern zwar über Indy4 ab, aber sobald etwaige Kritik an dem Hirnkrampf "Transformers 2" geäußert wird, heißt es: Das ist halt ein Krachbumm-Film, genau das will ich und nicht weiter drüber nachdenken.
Filme, die Geister aus der Bundeslade beschwören, das ewige Leben aus heiligen Gralen versprechen, in irgendwelchen Kulten Herzen aus der Brust reißen lassen, werden dann plötzlich auf ihren Realitätsgehalt abgeklopft... Mal ne These: Die Mit-dem-Schlauchboot-aus-dem-Flugzeug-springen-Seq
uenz funktionierte für die meisten nur, weil sie sie als Kind gesehen haben, oder? |
| azrael |
02.12.2009, 18:29 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
ach, das springen mit einer lore über ein defektes gleis ist für mich auch echt der hammer. |
| Toth |
02.12.2009, 19:00 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Zitat von Aldridge:Zumindest drängt sich mir da das Bild der Michael-Bay-Fan-Fraktion auf. Die lästern zwar über Indy4 ab, aber sobald etwaige Kritik an dem Hirnkrampf "Transformers 2" geäußert wird, heißt es: Das ist halt ein Krachbumm-Film, genau das will ich und nicht weiter drüber nachdenken.
Also hier können Indyfans doch nun wirklich beruhigt sein und sich mit der Tatsache trösten, dass alles, was Michael Bay je gemacht hat (und vermutlich je machen wird) als exkrement in die Filmgeschichte eingehen wird und nie Klassikerstatus erlangen wird. Wohingegen Indy... 
...aber zu glauben, dass die Schlauchbootszene mit Stuntmen realisiert wurde, trotz der haarsträubenden Vorstellung, dass so etwas möglich sein könnte und offensichtlicher Puppen im Boot, zeugt schon ein wenig davon, dass bei CGI-Effekten, die nicht hundertprozentig echt aussehen, schneller Zeter und Mordio geschrien wird. |
| 5IC |
02.12.2009, 19:18 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
On topic oder closed! Danke! |
| azrael |
02.12.2009, 19:33 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
5IC... wir vergleichen doch nur "glaubwürdige/unglaubwürdige" dinge aus den ersten drei teilen mit denen aus dem vierten teil.
um nochmal auf den kühlschrnk zu kommen... es ist doch nun offensichtlich das indy vom glück geknutscht wurde. egal in welcher gefahr er ist, er kommt immer wieder heraus und das manchmal nicht durch können oder inteligenz, sondern durch unmögliches glück. |
| 5IC |
02.12.2009, 19:52 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Zitat von azrael:5IC... wir vergleichen doch nur "glaubwürdige/unglaubwürdige" dinge aus den ersten drei teilen mit denen aus dem vierten teil.
Das ist nicht der Punkt dieses Threads. Hier geht es um den Vergleich 1. Schaugefühl von KotCS zu jetzigem Schaugefühl von KotCS. Das ist ziemlich klar und da brauchen wir nicht diskutieren! |
| shortround |
02.12.2009, 19:54 |
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Zitat von azrael:5IC... wir vergleichen doch nur "glaubwürdige/unglaubwürdige" dinge aus den ersten drei teilen mit denen aus dem vierten teil.
um nochmal auf den kühlschrnk zu kommen... es ist doch nun offensichtlich das indy vom glück geknutscht wurde. egal in welcher gefahr er ist, er kommt immer wieder heraus und das manchmal nicht durch können oder inteligenz, sondern durch unmögliches glück.
Und manövriert sich immer selbst in irgendeinen Schlamassel, aus dem er immer wieder glücklich herauskommt. Auch bei einem zweiten Blick auf Indy 4 und auf die anderen Teile ist es immer schon so gewesen. |