Betreff: Re: Star Trek
Zitat von Aldridge:Ach, bitte nicht diese hypothetischen Annahmen, nur um irgendwem an die Karre fahren zu können. Vier von sechs Star Wars-Filmen sind kacke, weil die direkt von Lucas sind, und der siebte ist besser als alle anderen, also was ist denn das für eine Argumentation? Wenn du toll findest, was Disney da veranstaltet, ist es ja gut für dich.
Gegenüber Lucas haben sich in den vergangenen x Jahren so viele negative Gefühle aufgestaut, dass man sich alles hernimmt, nur um den irgendwie kritisieren zu können. Dann aber zu sagen, dass es eine Episode VII besser macht als das Original Episode IV, die aber ohne das große Vorbild gar nicht funktionieren würden, weil sie zu 99 Prozent aus Zitaten besteht, finde ich (persönlich) schon weit hergeholt.
Ich sehe es bei Star Trek ähnlich: Ohne Roddenberry gäbe es Star Trek nicht, und wenn ich mir mal den Querschnitt der ganzen Serien anschaue, die da zwischen den Achtzigern und den Nuller Jahren gelaufen sind, dann ist das übergreifende Resümee auch eher halbgar. TNG war in der Serienentwicklung inkonsequent, DS9 nach dem Strategiewechsel in Staffel 3 nur ein Babylon 5-Abklatsch, Voyager hatte lediglich auf die Borg zurückgegriffen, als nichts anderes mehr funktionierte, dafür hat man Enterprise viel zu früh abgesetzt. Wo ist denn da der große Verdienst des Studios?
Wenn ich einen Vergleich ziehen will, kann ich auch sagen: Paramount hat Star Trek so lange ausgequetscht, bis es keiner mehr sehen konnte. Und wenn Disney jetzt zehn Jahre lange Star Wars ausquetscht und zusätzlich noch ein, zwei Serien ins Fernsehen bringt, dann wird´s hinterher genauso aussehen.
Darum habe ich ja auch von mir persönlich geschrieben. Dass dir der neue Film nicht gefällt, habe ich schon längst mitbekommen. Mir gefällt TFA ausgezeichnet. Ich fühle super unterhalten. Dass wir bei den Prequels auch andere Ansichten haben, ist auch schon längst klar. Ich habe nirgendwo eine generelle Aussage getätigt, nur von mir geschrieben. Was mir gefällt, muss dir ja nicht gefallen. Dass TFA ein Abklatsch von IV ist, streite ich gar nicht ab. Aber er unterhält mich besser, als die Episoden I - III und VI. Mehr habe ich gar nicht gesagt. An IV und V kommt VII sicher nicht ran, da besteht kein Zweifel, obwohl ich ihn FAST auf einer Stufe mit IV sehe. Liegt wohl an den großen Parallelen.
Ich bin ja nichtmal so ein großer SW Fan, wie die meisten hier. Mein erster SW Film war Epsidoe I im Kino. Hat mir nicht gefallen. Ich fand ihn langweilig. Dir scheint er gefallen zu haben, was ich super finde. Aber man kann auch Filme schlecht finden, ohne etwas gegen George zu haben. Er hat für mich die Prequels einfach nicht hinbekommen. Ich habe ihm gegenüber keine negativen Gefühle, abgesehen von manchen Aussagen, sogar größten Respekt vor ihm. Er hat schon Tolles geleistet.
Erst später durch Episode III bin ich auf die OT gestoßen und die finde ich einfach durch und durch gelungen.
Dass Star Wars wie Trek ausgequetscht wird, ist mir mehr als klar. Da wird noch viel Müll kommen, aber vielleicht ist wie bei Star Trek der eine odere andere gute Film dabei. Was mich sehr freuen würde. Ob Disney tatsächlich dann bessere Filme rausbringt, werden wir sehen. Zumindest TFA hat mich schon mal positiv überrascht.
Nachtrag zu GL:
Mir persönlich wäre es auch lieber gewesen, er wäre noch dabei. Denn als Geschichtenerzähler ist er schon wirklich gut. Das Drehbuch hätte er aber wie bei der OT lassen sollen, aber seine Gesamtgeschichte wäre sicher nicht uninteressant gewesen. Die Geschichte der Prequels hat ja schon gepasst, nur Episode I weglassen und dafür II und III flotter und stimmiger erzählen. Hat leider nicht sein sollen. Ich bin ihm wegen der Prequels nicht mal böse, denn dann müsste ich ja jedem Filmemacher böse sein, wenn etwas nicht nach meinem Geschmack ist.
Ich stehe auch dazu, dass ich mit dem Retro viel mehr anfangen kann, als wenn immer alles komplett neu sein muss. Deswegen hatte ich auch anfangs mit Indy 4 meine Schwierigkeiten. |
Ist nur eine Frage der Ansicht. 
