| Pascal | 25.09.2014, 10:03 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Zitat von Serano (nachher): ich mag ja Zeitreisen, aber hatten wir das nicht erst im vorletzten Film? Zitat von Pascal (vorher): In Startrek wird auch immer und andauernd gerne mit Zeitreisen gespielt. "Jetzt" noch Fragen?  |
|
| Leusel | 25.09.2014, 10:05 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Zitat von Pascal: "Jetzt" noch Fragen? Nein, nur eine Anmerkung: Wir haben doch jetzt extra ein Reboot, um alle Altlasten über Bord werfen zu können... Warum sollen die jetzt zwanghaft wieder eingeführt werden?  |
|
| Aldridge | 25.09.2014, 10:08 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Habe ich die Frage nicht schon gestern Abend gestellt? Déjà vu... |
|
| Pascal | 25.09.2014, 10:16 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Also ich bin zwar kein Fan der Schauspielkunst von Herrn Shatner (ausser in seiner Rolle in Boston Legal!), wuerde ihn aber trotzdem nicht als "Altlast" bezeichnen. |
|
| Aldridge | 25.09.2014, 10:23 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Was immer noch nicht die Frage beantwortet, warum man ein Franchise rebootet und in die Jugend der bekannten Charaktere zurückführt, nur um dann zwanghaft doch wieder die alten Schauspieler einzufügen. Fan-Service? Nicht-Loslassen-Können? Dann hätte ich nämlich doch noch lieber einen weiteren Film mit der TNG-Crew gehabt...  |
|
| Pascal | 25.09.2014, 10:33 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Ich glaube TNG-Filme wurden auch deshalb abgesetzt, weil irgendein ehemaliger Shakespeare-Darsteller lieber was deutlich anspruchsvolles, wie z.B: X-Men drehen wollte, oder so aehnlich... |
|
| Leusel | 25.09.2014, 10:35 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Zitat von Pascal: Ich glaube TNG-Filme wurden auch deshalb abgesetzt, weil irgendein ehemaliger Shakespeare-Darsteller lieber was deutlich anspruchsvolles, wie z.B: X-Men drehen wollte, oder so aehnlich... Dann hätten sie halt die Mulgrew wieder zum Captain gemacht und die kommandiert eben die Enterprise-E... |
|
| Aldridge | 25.09.2014, 10:37 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Stewart hatte mit der Rolle wohl tatsächlich abgeschlossen und Spiner hatte anscheinend auch nicht mehr so richtig Bock, weshalb er sich sein Ableben inkl. kleiner Hintertür für eine mögliche Rückkehr ins Drehbuch schreiben ließ (auch wenn er seitdem als Schauspieler abgemeldet ist, da hatte er sich wohl überschätzt). Hauptgrund für das Ende des Franchise dürfte aber das miserable Einspiel der letzten beiden Filme gewesen sein. Aber rein aus Story-Sicht macht ein Reboot keinen Sinn, wenn man dann immer wieder alte Elemente einbaut. Man wollte ja zurück zu den Anfängen, um die ganzen "Altlasten" - sprich: die ganze Historie aus x Serien und Filmen - hinter sich zu lassen und somit aus der selbstgebastelten Sackgasse mit TNG, DS9 und Voyager rauszukommen. |
|
| Pascal | 25.09.2014, 10:39 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Zitat von Serano: Dann hätten sie halt die Mulgrew wieder zum Captain gemacht und die kommandiert eben die Enterprise-E... Dann storytechnisch lieber ein Wiedersehen mit der Blalock: die hat wenigstens Enterprise-Erfahrung. Vulkanier werden doch so alt, oder? http://waytofamous.com/...3.jpg.html |
|
| Leusel | 25.09.2014, 10:44 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Zitat von Aldridge: Aber rein aus Story-Sicht macht ein Reboot keinen Sinn, wenn man dann immer wieder alte Elemente einbaut. Man wollte ja zurück zu den Anfängen, um die ganzen "Altlasten" - sprich: die ganze Historie aus x Serien und Filmen - hinter sich zu lassen und somit aus der selbstgebastelten Sackgasse mit TNG, DS9 und Voyager rauszukommen. Ich hab deswegen auch Nimoys bisherige Auftritte nicht verstanden... Ich persönlich denke ja, das man mit einer neuen Crew vor und hinter der Kamera genauso gut hätte weiter machen können, so wie es bei Doctor Who immer wieder auf's Neue eindrucksvoll demonstriert wird. Verstehe aber die Gründe für das Reboot, nur warum holt man dann immer die ollen Kamellen hervor? Nimoy, Khan, sogar andere Anspielungen auf vorherige Storylines sind vorhanden. Dafür hätte man mein lieb gewonnenes Star Trek doch nicht gleich terminieren müssen...  |
|
| Aldridge | 25.09.2014, 10:44 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Die Blalock könnte man glatt wieder einbauen, die "lebte" ja in einer Zeit vor dem Reboot. Und Archer wurde bereits zumindest im 2009er Film genannt. |
|
| Aldridge | 25.09.2014, 10:47 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Zitat von Serano: Ich hab deswegen auch Nimoys bisherige Auftritte nicht verstanden... Ich persönlich denke ja, das man mit einer neuen Crew vor und hinter der Kamera genauso gut hätte weiter machen können, so wie es bei Doctor Who immer wieder auf's Neue eindrucksvoll demonstriert wird. Nimoy machte zumindest in Into Darkness gar keinen Sinn. Wenn die junge Crew den nun jedes Mal konsultieren kann, wenn eine schwierige Situation ansteht, dann könnte der alte Spock denen gleich alles erzählen, was in der Zukunft noch vor ihnen liegt. Storytechnisch ist der Mann so wirklich eine "Altlast". |
|
| Leusel | 25.09.2014, 10:47 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Zitat von Pascal: Dann storytechnisch lieber ein Wiedersehen mit der Blalock: die hat wenigstens Enterprise-Erfahrung. Vulkanier werden doch so alt, oder? Weiß ja nicht, ob ihr weiblichen Attribute und Lippen noch auf der Kinoleinwand Platz haben... |
|
| Pascal | 25.09.2014, 11:13 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek zumindest einfacher als die Rundungen eines Herrn Shatner |
|
| Aldridge | 25.09.2014, 11:17 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Ich könnte mir gut einen Catfight zwischen ihr und Zoë Saldaña vorstellen - und Dillion Harper als Yeoman Malone. Aber lassen wir das... |
|
| Pascal | 25.09.2014, 11:23 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek und dabei war ich so stolz, das Attribut "storytechnisch" benutzt zu haben, schnieff...  |
|
| Aldridge | 25.09.2014, 11:34 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Dafür hast du "zumindest" klein geschrieben und hinter Shatner keinen Punkt gesetzt. Vermutlich lag´s daran, sorry...  |
|
| Pascal | 25.09.2014, 12:24 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Off-Topic: Nanu? Ich dachte ein gross geschriebenes "zumindest" und einen Punkt hinter dem Shatner braucht man nur bei einem vollstaendigen Satz.  |
|
| Aldridge | 25.09.2014, 12:42 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Off-Topic: Nein, in diesem Fall auch. <-- QED. |
|
| Who | 26.09.2014, 09:41 |
|---|---|
|
Betreff: Re: Star Trek Ist mir ziemlich egal, wie sie Shatner einbauen. Ich würde mich über ihn freuen. Und ich bin auch der Meinung, dass Spock Prime eine super Möglichkeit war, um die neue Zeitlinie zu etablieren. |
|