Ich finde es interessant, daß wir hier immer wieder auf die "Indy-Schablone" zu sprechen kommen, in die ToD angeblich nicht paßt. Meine 2 Cent dazu sind, daß es diese "Schablone" vor LC gar nicht gab. Ich weiß nicht, wie es euch anderen ging, die ihr damals Indy schon im Kino sehen konntet - ich hatte mir für LC, ähnlich ToD, wieder etwas ganz neues gewünscht.

SS und GL haben sich dann aber entschieden, erzählerisch beinahe ein Raiders-Remake zu drehen und damit diese "Indy-Formel" sehr spät in die Serie eingebracht. Und jetzt mit CS untermauert. Nicht, daß mich die Uni-Szenen stören, im Gegenteil. Aber sie sind für mich kein "Muß". Und ToD rangiert für mich, gerade weil er "anders" ist, ganz weit oben, direkt nach Raiders.

Heute weiß "man", wie ein Indy-Film "auszusehen hat" - nach 1984 war das alles noch komplett offen.

@Angelus Muss Dir in zwei Punkten wiedersprechen. Der Einsatz der Peitsche würde ich nicht als unrealistisch sehen. Wieso auch? Wenn man mit ner Peitsche Bierdosen zerteilen kann, sollte man auch in der Lage sein, sich damit über nen Abgrund zu schwingen. Da ist der Knackpunkt wohl eher ob die Peitsche das aushält
Außerdem fällt mir in den Indyfilmen kein Artefakt ein, dass auch nur annähernd so ein gigantische Mystik aufbaut wie die Lade. Schon allein durch die Kulissen und die grandiose Hintergrundmusik trifft es ja nur so davon. Da von "ein bischen" Mystik zu sprechen halte ich für ganz schon untertrieben

Was "fehlt" mir persönlich bei Temple?

Die Indy-Schablone, wie Bellow schon gesagt hatte, wurde nicht voll angesetzt. Für mich ist das ein negativ-Punkt. Was meine ich mit der Schablone? Anfangsabenteuer (gibts auch, ja) aber dann einen Uni bzw. Alltagspart, indem Indy sozusagen seinen neuen "Auftag" genannt bekommt etc. Der richtig schöne CUT fehlt mir einfach vollkommen in Temple.
In LC und Raiders ist Indy ohne Frage an verschienen Orten, um dort dann Hinweise etc. zu suchen. Z.B. in Raiders die Raven Bar, in LC Venedig...dies ist in Temple auch nicht der Fall. Der Palast, der "nur" eine Art eingang ist, ist ja wohl nicht damit vergleichbar.

Die Epik-Szenen: "Eine Armee, welche die Lade vor sich herträgt...wir gehen einfach so durch die Geschichte, aber das...das ist Geschichte...tun Sie was Sie wollen" oder "Glaubst du es, Marcus; wir sind dabei eine Suche abzuschliessen, die vor 2000 Jahren begonnen hat..."
solche Dinge sucht man in Temple vergebens. Höchstens das "Reichtum und Ruhm" geht in diese Richtung.

Die Sidekicks etc. ala Sallah, Marcus oder Henry Sen., Marion etc. aben für mich auch mehr Tiefe und Rafinesse als Shorty und Willie in Temple. Ausserdem gabs in Temple auch nur eine Falle. (Raiders: Idol Tempel; LC: Grals-Tempel)

Nur meine Meinung...

@Angelus und Niob: Was die Lade betrifft, stimme ich zu (außer der Teil, dass sie "schon entdeckt" wurde - das ist nämlich nicht der Fall ... jedenfalls nichtl, dass die Öffentlichlkeit davon wößte ).

Ich finde es interessant, daß wir hier immer wieder auf die "Indy-Schablone" zu sprechen kommen, in die ToD angeblich nicht paßt. Meine 2 Cent dazu sind, daß es diese "Schablone" vor LC gar nicht gab. Ich weiß nicht, wie es euch anderen ging, die ihr damals Indy schon im Kino sehen konntet - ich hatte mir für LC, ähnlich ToD, wieder etwas ganz neues gewünscht.

SS und GL haben sich dann aber entschieden, erzählerisch beinahe ein Raiders-Remake zu drehen und damit diese "Indy-Formel" sehr spät in die Serie eingebracht. Und jetzt mit CS untermauert. Nicht, daß mich die Uni-Szenen stören, im Gegenteil. Aber sie sind für mich kein "Muß". Und ToD rangiert für mich, gerade weil er "anders" ist, ganz weit oben, direkt nach Raiders.

Heute weiß "man", wie ein Indy-Film "auszusehen hat" - nach 1984 war das alles noch komplett offen.

Ich finde es interessant, daß wir hier immer wieder auf die "Indy-Schablone" zu sprechen kommen, in die ToD angeblich nicht paßt. Meine 2 Cent dazu sind, daß es diese "Schablone" vor LC gar nicht gab. Ich weiß nicht, wie es euch anderen ging, die ihr damals Indy schon im Kino sehen konntet - ich hatte mir für LC, ähnlich ToD, wieder etwas ganz neues gewünscht.

SS und GL haben sich dann aber entschieden, erzählerisch beinahe ein Raiders-Remake zu drehen und damit diese "Indy-Formel" sehr spät in die Serie eingebracht. Und jetzt mit CS untermauert. Nicht, daß mich die Uni-Szenen stören, im Gegenteil. Aber sie sind für mich kein "Muß". Und ToD rangiert für mich, gerade weil er "anders" ist, ganz weit oben, direkt nach Raiders.

Heute weiß "man", wie ein Indy-Film "auszusehen hat" - nach 1984 war das alles noch komplett offen.

Das mit dem hohen Tempo von Temple stimmt zwar, zieht sich aber nicht durch den ganzen Film. In der Tat beginnt er sehr schnell, wird dann aber wieder erheblich langsamer für lange Zeit (Dorf-Reise-Palast-Höhle-Zeremonie), viel langsamer als Raiders. Erst als Indy die Steine vom Altar nimmt, geht es eigentlich Schlag auf Schlag.

Dass hier einige Temple als besten Film empfinden, liegt nach meiner Theorie auch daran, dass er der simpelste ist und intuitiv verstanden werden kann. Ich meine, die meisten Indy-Fans haben die Filme zum ersten Mal als Kind gesehen (obwohl sie ja nun beim besten Willen keine Kinderfilme sind, aber was soll's), und Temple entspricht mit seinem einfachen Plot in Grundzügen den Alpträumen, die jedes Kind hat. Durch Shorty als Identifikationsfigur gibt es auch einen guten Zugang. Bei den anderen Filmen ist das diffiziler. Ich meine, wer hat als Kind verstanden, worum es bei Last Crusade geht?
Auch Raiders ist wesentlich erwachsener, wenn auch etwas zugänglicher. Durch die Erinnerungen an die Kindheit erhält Temple also einen besonderen Stellenwert, und diese haben sicherlich auch Einfluss in die heutigen Betrachtungen des Films.

Ich finde es interessant, daß wir hier immer wieder auf die "Indy-Schablone" zu sprechen kommen, in die ToD angeblich nicht paßt. Meine 2 Cent dazu sind, daß es diese "Schablone" vor LC gar nicht gab. Ich weiß nicht, wie es euch anderen ging, die ihr damals Indy schon im Kino sehen konntet - ich hatte mir für LC, ähnlich ToD, wieder etwas ganz neues gewünscht.

SS und GL haben sich dann aber entschieden, erzählerisch beinahe ein Raiders-Remake zu drehen und damit diese "Indy-Formel" sehr spät in die Serie eingebracht. Und jetzt mit CS untermauert. Nicht, daß mich die Uni-Szenen stören, im Gegenteil. Aber sie sind für mich kein "Muß". Und ToD rangiert für mich, gerade weil er "anders" ist, ganz weit oben, direkt nach Raiders.

Heute weiß "man", wie ein Indy-Film "auszusehen hat" - nach 1984 war das alles noch komplett offen.

Dass hier einige Temple als besten Film empfinden, liegt nach meiner Theorie auch daran, dass er der simpelste ist und intuitiv verstanden werden kann. Ich meine, die meisten Indy-Fans haben die Filme zum ersten Mal als Kind gesehen (obwohl sie ja nun beim besten Willen keine Kinderfilme sind, aber was soll's), und Temple entspricht mit seinem einfachen Plot in Grundzügen den Alpträumen, die jedes Kind hat. Durch Shorty als Identifikationsfigur gibt es auch einen guten Zugang. Bei den anderen Filmen ist das diffiziler. Ich meine, wer hat als Kind verstanden, worum es bei Last Crusade geht?
Auch Raiders ist wesentlich erwachsener, wenn auch etwas zugänglicher. Durch die Erinnerungen an die Kindheit erhält Temple also einen besonderen Stellenwert, und diese haben sicherlich auch Einfluss in die heutigen Betrachtungen des Films.

Zitat von Phaidon:

Dass hier einige Temple als besten Film empfinden, liegt nach meiner Theorie auch daran, dass er der simpelste ist und intuitiv verstanden werden kann. Ich meine, die meisten Indy-Fans haben die Filme zum ersten Mal als Kind gesehen (obwohl sie ja nun beim besten Willen keine Kinderfilme sind, aber was soll's), und Temple entspricht mit seinem einfachen Plot in Grundzügen den Alpträumen, die jedes Kind hat. Durch Shorty als Identifikationsfigur gibt es auch einen guten Zugang. Bei den anderen Filmen ist das diffiziler. Ich meine, wer hat als Kind verstanden, worum es bei Last Crusade geht?
Auch Raiders ist wesentlich erwachsener, wenn auch etwas zugänglicher. Durch die Erinnerungen an die Kindheit erhält Temple also einen besonderen Stellenwert, und diese haben sicherlich auch Einfluss in die heutigen Betrachtungen des Films.

Naja...ich hab Tempel des Todes mit 17 Jahren im Kino gesehen. Jäger des verlorenen Schatzes hatte wohl ähnliche Schockmomente (Explodierende und schmelzende Köpfe), totzdem war Tempel des Todes für mich beim ersten Sehen noch unterhaltender (aber nicht wegen der Schockmomente!)
Die Indiana Jonesfilme sind für mich wie Rummelplatz und Karusselfahren, - Tempel des Todes speziell ist mehr wie eine Geisterbahnfahrt mit einer Achterbahn (Dazu passen dann auch die kreischende Willie und der beeindruckte Short Round! ) Tempel des Todes machte mir beim erstmaligen Schauen schon am meisten Spaß - trotz der ansich dunklen Grundstimmung. Von Last Crusade war ich im übrigen 1989 etwas enttäuschst, weil er eben zu humorvoll sein wollte (Brody und Henry sr.) - aber die Panzerszene fand ich wiederum richtig klasse!
Grob gesehen ist demnach:

Raiders eine Schießbude
Temple Achterbahn in einer Geisterbahn und
Crusade ein Spiegelkabinett.
(Crystal Skull 'ne Losbude (mit lauter Nieten?) )

Dass hier einige Temple als besten Film empfinden, liegt nach meiner Theorie auch daran, dass er der simpelste ist und intuitiv verstanden werden kann. Ich meine, die meisten Indy-Fans haben die Filme zum ersten Mal als Kind gesehen (obwohl sie ja nun beim besten Willen keine Kinderfilme sind, aber was soll's), und Temple entspricht mit seinem einfachen Plot in Grundzügen den Alpträumen, die jedes Kind hat. Durch Shorty als Identifikationsfigur gibt es auch einen guten Zugang. Bei den anderen Filmen ist das diffiziler. Ich meine, wer hat als Kind verstanden, worum es bei Last Crusade geht?
Auch Raiders ist wesentlich erwachsener, wenn auch etwas zugänglicher. Durch die Erinnerungen an die Kindheit erhält Temple also einen besonderen Stellenwert, und diese haben sicherlich auch Einfluss in die heutigen Betrachtungen des Films.

... wird auch der gesamte Charakter hier eher simplifiziert. Das ist definitiv eine Schwäche von Temple...

Zitat von Phaidon:

... wird auch der gesamte Charakter hier eher simplifiziert. Das ist definitiv eine Schwäche von Temple...

Der Unterschied ist, dass Indy in Tempel des Todes nicht mit seiner Vergangenheit (Raiders= Ex-Freundin, Crusade= Vater, Crystal Skull= Sohn) belastet wird, das ist für mich ein großer VORTEIL! KEINE DAILY SOAP-ANLEIHEN!

P.S: Wenn man das da Oben weiterspinnt: Kam aus der Bundeslade der Heilige Geist?
Vater - Sohn - Heiliger Geist ? (Crusade - Crystal Skull - Raiders) Und in Tempel sehen wir da nicht den Teufel in Gestalt von Mola Ram (mit Hörnern!) in der Hölle (Lava!)? Und sagte Indy nicht "..in der Hölle" als er die Hängebrücke durchschlägt? Da denkt mal drüber nach!

Mola ist aber auch ein unsympathischer Kerl!