Dt. Indiana Jones Fan Forum » Hobby-Ecke » Andere Filme & Serien

Aldridge	21.04.2015, 11:22
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Zitat von Plissken: Ich begehe jetzt mal ein Sakrileg und behaupte dass die alten Filme auch Puppentricks hatten die schon damals völlig Banane waren. Muldoons Tod im ersten ist mir schon immer sauer aufgestoßen. Nicht nur das der Puppenkopf völlig dämlich aussah, das Ganzkörperkostüm sah dann auch genauso aus: Ein Mann im Kostüm. Finde ich völlig anti-atmosphärisch. Wenn dann in Teil 2 die Raptoren im Gras jagen und man die zuckenden Schwänze sieht ist das auch alles andere als rühmlich. Das sind eindeutig Gummischläuche die wahllos rumzappeln. Keine Spur von Muskelspannung oder inneren Skelettstrukturen. Mit dem Rechner wäre das nicht passiert. Das ist ja der Punkt: Man sieht den Puppen von Stan Winston in JP 1 an, dass es Puppen sind. Da liegt ein Stück Latex im Gras. Das Latex an sich ist zwar real, aber ich weiß sofort: Das ist eine Puppe. Diese Momente gibt es mehrfach im Film, auch bei der Fütterung der "Vegetarosaurier". Jetzt wiederum wird da die Nadel im Heuhaufen gesucht, nur damit man sagen kann: Heureka, schau mal einer an, da ist ja CGI im Spiel! Und die sieht sogar schlechter aus als im ersten Film von 1993. Alles klar. Ich finde, der Trailer macht unabhängig von dieser unsäglichen Grundhaltung schon ziemlich Bock auf den Streifen.

Aldridge

21.04.2015, 11:22

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Zitat von Plissken:

Ich begehe jetzt mal ein Sakrileg und behaupte dass die alten Filme auch Puppentricks hatten die schon damals völlig Banane waren.
Muldoons Tod im ersten ist mir schon immer sauer aufgestoßen. Nicht nur das der Puppenkopf völlig dämlich aussah, das Ganzkörperkostüm sah dann auch genauso aus: Ein Mann im Kostüm. Finde ich völlig anti-atmosphärisch.
Wenn dann in Teil 2 die Raptoren im Gras jagen und man die zuckenden Schwänze sieht ist das auch alles andere als rühmlich. Das sind eindeutig Gummischläuche die wahllos rumzappeln. Keine Spur von Muskelspannung oder inneren Skelettstrukturen. Mit dem Rechner wäre das nicht passiert.

Das ist ja der Punkt: Man sieht den Puppen von Stan Winston in JP 1 an, dass es Puppen sind. Da liegt ein Stück Latex im Gras. Das Latex an sich ist zwar real, aber ich weiß sofort: Das ist eine Puppe. Diese Momente gibt es mehrfach im Film, auch bei der Fütterung der "Vegetarosaurier".

Jetzt wiederum wird da die Nadel im Heuhaufen gesucht, nur damit man sagen kann: Heureka, schau mal einer an, da ist ja CGI im Spiel! Und die sieht sogar schlechter aus als im ersten Film von 1993. Alles klar. Zungestreckender Smiley

Ich finde, der Trailer macht unabhängig von dieser unsäglichen Grundhaltung schon ziemlich Bock auf den Streifen.

Kukulcan	21.04.2015, 11:25
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Zitat von Daniel: ...da sieht man genau, dass der Vrdergrund real ist und alles danach nicht Früher nahm man Matte Paintings, die natürlich oft weit von perfekt echt aussahen, aber heute oft als Kunst angesehen werden. Jedenfalls hat sich keiner beschwert. Jetzt bekommt man es besser hin, und alles beschwert sich, dass es nicht perfekt ist...wie Aldridge schon sagte, kommt endlich in der Gegenwart an, als die Vergangenheit als den angeblich besseren Standard zu definieren.

Kukulcan

21.04.2015, 11:25

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Zitat von Daniel:

...da sieht man genau, dass der Vrdergrund real ist und alles danach nicht

Früher nahm man Matte Paintings, die natürlich oft weit von perfekt echt aussahen, aber heute oft als Kunst angesehen werden. Jedenfalls hat sich keiner beschwert.

Jetzt bekommt man es besser hin, und alles beschwert sich, dass es nicht perfekt ist...wie Aldridge schon sagte, kommt endlich in der Gegenwart an, als die Vergangenheit als den angeblich besseren Standard zu definieren.

Kukulcan	21.04.2015, 11:33
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Zitat von Aldridge: ... Da liegt ein Stück Latex im Gras. Das Latex an sich ist zwar real, aber ich weiß sofort: Das ist eine Puppe... - Erst sahen die CG Effekte zu perfekt glatt aus - Bald werden die CG Effekte zu perfekt dreckig aussehen - Dauert nicht mehr lange, da werden die aus Verzweiflung die CG Effekte so machen, dass sie wie Latex & Pappmachê aussehen und die Animationen wie Roboter-gesteuert

Kukulcan

21.04.2015, 11:33

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Zitat von Aldridge:

... Da liegt ein Stück Latex im Gras. Das Latex an sich ist zwar real, aber ich weiß sofort: Das ist eine Puppe...

- Erst sahen die CG Effekte zu perfekt glatt aus
- Bald werden die CG Effekte zu perfekt dreckig aussehen
- Dauert nicht mehr lange, da werden die aus Verzweiflung die CG Effekte so machen, dass sie wie Latex & Pappmachê aussehen und die Animationen wie Roboter-gesteuert

Daniel	21.04.2015, 11:42
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Wenn man schon den "Verdacht" hat, dass etwas "getrickst" ist, dann wenigstens real und ohne den leichteren Weg - die Polygone...;-) Dass das Argument mit den armen Matte Paintings kommt, war mir fast klar. ABER: Früher nutze man diese dann nicht X-mal im Film wie selbstverständlich. Warum nicht? Weil dafür viel künstlerische Energie, viel Aufwand und kurz gesagt viel Geld nötig war. Also beschränkte man sich auf einige wenige unausweichliche Schlüsselbilder. Heute? Alles kein Problem,, da wird munter drauf los programmiert. Hat man in diesem Beispiel nichtmal mehr eine echte Lichtung etc. zur Verfügung? Warum kann man nicht beide Sichtweisen unaufgeregt und fair akzeptieren?

Daniel

21.04.2015, 11:42

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Wenn man schon den "Verdacht" hat, dass etwas "getrickst" ist, dann wenigstens real und ohne den leichteren Weg - die Polygone...;-)

Dass das Argument mit den armen Matte Paintings kommt, war mir fast klar. ABER: Früher nutze man diese dann nicht X-mal im Film wie selbstverständlich. Warum nicht? Weil dafür viel künstlerische Energie, viel Aufwand und kurz gesagt viel Geld nötig war. Also beschränkte man sich auf einige wenige unausweichliche Schlüsselbilder. Heute? Alles kein Problem,, da wird munter drauf los programmiert. Hat man in diesem Beispiel nichtmal mehr eine echte Lichtung etc. zur Verfügung?

Warum kann man nicht beide Sichtweisen unaufgeregt und fair akzeptieren?

Aldridge	21.04.2015, 11:44
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Zitat von Kukulcan: - Erst sahen die CG Effekte zu perfekt glatt aus - Bald werden die CG Effekte zu perfekt dreckig aussehen - Dauert nicht mehr lange, da werden die aus Verzweiflung die CG Effekte so machen, dass sie wie Latex & Pappmachê aussehen und die Animationen wie Roboter-gesteuert Ist schon ein bisschen eine Zwickmühle, nicht wahr? Ich kann mich immer nur wiederholen: Ja, es gibt zwar noch immer Shots, die einem ins Gesicht springen und einem sagen: Das ist nicht echt. Im Trailer wäre das die Szene, in der Chris Pratt die drei Raptoren in Schach hält. Da wird sicherlich noch nachgebessert. Aber es gibt dagegen unzählige Shots, deren künstlichen Ursprung man höchstens noch an unnatürlichen Kamerafahrten oder Winkeln erkennen kann. Würde mich nicht wundern, wenn bei Jurassic World z.B. eine ganze Menge Urwald (inkl. Blätter, Äste etc.) aus dem Rechner kommt - und man es eben nicht erkennt (so wie man es z.B. auch nicht beim Credit-Shot in Avatar erkennt ). Jurassic Park 1 dagegen hat den Nachteil, dass die paar Minuten CGI damals zwar gut animiert waren, aber eben nicht in der heute geläufigen Auflösung. Wird bei Sichtung auf BD schon recht deutlich...

Aldridge

21.04.2015, 11:44

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Zitat von Kukulcan:

- Erst sahen die CG Effekte zu perfekt glatt aus
- Bald werden die CG Effekte zu perfekt dreckig aussehen
- Dauert nicht mehr lange, da werden die aus Verzweiflung die CG Effekte so machen, dass sie wie Latex & Pappmachê aussehen und die Animationen wie Roboter-gesteuert

Ist schon ein bisschen eine Zwickmühle, nicht wahr? Zwinkernder Smiley

Ich kann mich immer nur wiederholen: Ja, es gibt zwar noch immer Shots, die einem ins Gesicht springen und einem sagen: Das ist nicht echt. Im Trailer wäre das die Szene, in der Chris Pratt die drei Raptoren in Schach hält. Da wird sicherlich noch nachgebessert. Aber es gibt dagegen unzählige Shots, deren künstlichen Ursprung man höchstens noch an unnatürlichen Kamerafahrten oder Winkeln erkennen kann. Würde mich nicht wundern, wenn bei Jurassic World z.B. eine ganze Menge Urwald (inkl. Blätter, Äste etc.) aus dem Rechner kommt - und man es eben nicht erkennt (so wie man es z.B. auch nicht beim Credit-Shot in Avatar erkennt Zwinkernder Smiley

).

Jurassic Park 1 dagegen hat den Nachteil, dass die paar Minuten CGI damals zwar gut animiert waren, aber eben nicht in der heute geläufigen Auflösung. Wird bei Sichtung auf BD schon recht deutlich...

Aldridge	21.04.2015, 11:48
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Zitat von Daniel: Dass das Argument mit den armen Matte Paintings kommt, war mir fast klar. ABER: Früher nutze man diese dann nicht X-mal im Film wie selbstverständlich. Warum nicht? Weil dafür viel künstlerische Energie, viel Aufwand und kurz gesagt viel Geld nötig war. Also beschränkte man sich auf einige wenige unausweichliche Schlüsselbilder. Heute? Alles kein Problem,, da wird munter drauf los programmiert. Hat man in diesem Beispiel nichtmal mehr eine echte Lichtung etc. zur Verfügung? Warum kann man nicht beide Sichtweisen unaufgeregt und fair akzeptieren? Weil diese Sichtweise nicht fair ist. Such dir mal einen Animator oder Matte Painter und erzähl dem, dass das, was er da gemacht hat, ganz einfach per Knopfdruck in den Film kopiert werden kann. Der springt dir dann mit Anlauf ins Gesicht. Allein die Unterstellung, dass etwas aus dem Computer weniger künstlerische Energie, Aufwand etc. benötigt, ist völlig irrig. Vielleicht sollte man auch in Betracht ziehen, dass Blockbuster heute deutlich mehr kosten als vor 30 Jahren - auch inflationsbereinigt. Die Regisseure wollen immer wieder neue Bilder, die das Publikum noch nie gesehen hat. Und das Publikum will das auch (Stichwort Avatar - hat 400 Mio. Dollar gekostet und hatte vier Jahre Produktionszeit, gerade wegen der Technik). Damit erhöht sich dann natürlich der betriebene Aufwand.

Aldridge

21.04.2015, 11:48

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Zitat von Daniel:

Dass das Argument mit den armen Matte Paintings kommt, war mir fast klar. ABER: Früher nutze man diese dann nicht X-mal im Film wie selbstverständlich. Warum nicht? Weil dafür viel künstlerische Energie, viel Aufwand und kurz gesagt viel Geld nötig war. Also beschränkte man sich auf einige wenige unausweichliche Schlüsselbilder. Heute? Alles kein Problem,, da wird munter drauf los programmiert. Hat man in diesem Beispiel nichtmal mehr eine echte Lichtung etc. zur Verfügung?

Warum kann man nicht beide Sichtweisen unaufgeregt und fair akzeptieren?

Weil diese Sichtweise nicht fair ist. Such dir mal einen Animator oder Matte Painter und erzähl dem, dass das, was er da gemacht hat, ganz einfach per Knopfdruck in den Film kopiert werden kann. Der springt dir dann mit Anlauf ins Gesicht. Allein die Unterstellung, dass etwas aus dem Computer weniger künstlerische Energie, Aufwand etc. benötigt, ist völlig irrig.

Vielleicht sollte man auch in Betracht ziehen, dass Blockbuster heute deutlich mehr kosten als vor 30 Jahren - auch inflationsbereinigt. Die Regisseure wollen immer wieder neue Bilder, die das Publikum noch nie gesehen hat. Und das Publikum will das auch (Stichwort Avatar - hat 400 Mio. Dollar gekostet und hatte vier Jahre Produktionszeit, gerade wegen der Technik). Damit erhöht sich dann natürlich der betriebene Aufwand.

Leusel	21.04.2015, 11:59
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Das sind doch heute alles ganz andere Dimensionen. Ich bin kein Experte, aber Matte Paintings haben damals, ein vielleicht zwei Leute monatelang auf die Leinwände gemalt. Heute ist es doch noch extremer: Im Frühjahr wird der Film gedreht, die Nachproduktion dauert 9 Monate mit einem riesigen Team in der CGI-Abteilung. Allein bei den James Bond-Filmen wird der heutige Standard und Aufwand deutlich: Früher erschienen die Filme jährlich, bis heutzutage ein Film im Kasten ist dauert es ja fast 2 Jahre. Da steckt doch viel mehr Energie in den Filmen als früher, oder sehe ich das falsch?

Leusel

21.04.2015, 11:59

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Das sind doch heute alles ganz andere Dimensionen. Ich bin kein Experte, aber Matte Paintings haben damals, ein vielleicht zwei Leute monatelang auf die Leinwände gemalt. Heute ist es doch noch extremer: Im Frühjahr wird der Film gedreht, die Nachproduktion dauert 9 Monate mit einem riesigen Team in der CGI-Abteilung. Allein bei den James Bond-Filmen wird der heutige Standard und Aufwand deutlich: Früher erschienen die Filme jährlich, bis heutzutage ein Film im Kasten ist dauert es ja fast 2 Jahre. Da steckt doch viel mehr Energie in den Filmen als früher, oder sehe ich das falsch?

Aldridge	21.04.2015, 12:02
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Postproduction dauerte damals bei solchen Filmen knapp 1,5 Jahre, und damit ist man heute immer noch gut dabei. Aber ja: Der betriebene Aufwand ist ein ganz anderer. Man kann sich ja mal die Credits von z.B. The Abyss nehmen und mit den Credits von Transformers vergleichen. Da wird eine ganz andere Mannstärke aufgefahren...

Aldridge

21.04.2015, 12:02

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Postproduction dauerte damals bei solchen Filmen knapp 1,5 Jahre, und damit ist man heute immer noch gut dabei. Aber ja: Der betriebene Aufwand ist ein ganz anderer. Man kann sich ja mal die Credits von z.B. The Abyss nehmen und mit den Credits von Transformers vergleichen. Da wird eine ganz andere Mannstärke aufgefahren...

Daniel	21.04.2015, 12:04
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Ich und einige andere sehen da eben so manches anders. Wie gesagt, es bringt nichts die Diskussion. Ich verunglimpfe nur nicht diejenigen, die das alles toll finden. Jeder wie er mag. WIe viele andere überzeugen auch mich echte Sets, Props, Bauten etc. nun mal mehr.

Daniel

21.04.2015, 12:04

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Ich und einige andere sehen da eben so manches anders. Wie gesagt, es bringt nichts die Diskussion. Ich verunglimpfe nur nicht diejenigen, die das alles toll finden. Jeder wie er mag. WIe viele andere überzeugen auch mich echte Sets, Props, Bauten etc. nun mal mehr.

Leusel	21.04.2015, 12:05
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Zitat von Aldridge: Aber ja: Der betriebene Aufwand ist ein ganz anderer. Man kann sich ja mal die Credits von z.B. The Abyss nehmen und mit den Credits von Transformers vergleichen. Da wird eine ganz andere Mannstärke aufgefahren... Ist aber überall so. Bei Videospielen sind die Credits auch bald abendfüllend.

Leusel

21.04.2015, 12:05

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Zitat von Aldridge:

Aber ja: Der betriebene Aufwand ist ein ganz anderer. Man kann sich ja mal die Credits von z.B. The Abyss nehmen und mit den Credits von Transformers vergleichen. Da wird eine ganz andere Mannstärke aufgefahren...

Ist aber überall so. Bei Videospielen sind die Credits auch bald abendfüllend. Erstaunter Smiley

Aldridge	21.04.2015, 12:14
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Zitat von Daniel: Ich und einige andere sehen da eben so manches anders. Wie gesagt, es bringt nichts die Diskussion. Ich verunglimpfe nur nicht diejenigen, die das alles toll finden. Jeder wie er mag. WIe viele andere überzeugen auch mich echte Sets, Props, Bauten etc. nun mal mehr. Ich verstehe das nicht. Es geht hier nicht darum, wie man etwas sieht. Sondern ganz einfach wie die Tatsachen sind. Klar, kann man eine persönliche Aversion dagegen haben (so wie viele aus der Elterngeneration was gegen die Puppenparaden im alten Star Wars hatten). Aber man kann sich doch nicht so komplett wider besseren Wissens der Realität verschließen.

Aldridge

21.04.2015, 12:14

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Zitat von Daniel:

Ich und einige andere sehen da eben so manches anders. Wie gesagt, es bringt nichts die Diskussion. Ich verunglimpfe nur nicht diejenigen, die das alles toll finden. Jeder wie er mag. WIe viele andere überzeugen auch mich echte Sets, Props, Bauten etc. nun mal mehr.

Ich verstehe das nicht. Es geht hier nicht darum, wie man etwas sieht. Sondern ganz einfach wie die Tatsachen sind. Klar, kann man eine persönliche Aversion dagegen haben (so wie viele aus der Elterngeneration was gegen die Puppenparaden im alten Star Wars hatten). Aber man kann sich doch nicht so komplett wider besseren Wissens der Realität verschließen.

Daniel	21.04.2015, 12:18
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Ich finde das echt schlimm, wie du hier die Tatsache dass man wie geschrieben echte Sets, Props, Bauten etc. CGI Animationen vorzieht als "falsch" und unwissend versuchst zu brandmarken. Ich erspare mir jede weitere Aussage in diesem Zusammenhang an dieser Stelle und sage danke für die Einblicke.

Daniel

21.04.2015, 12:18

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Ich finde das echt schlimm, wie du hier die Tatsache dass man wie geschrieben echte Sets, Props, Bauten etc. CGI Animationen vorzieht als "falsch" und unwissend versuchst zu brandmarken. Ich erspare mir jede weitere Aussage in diesem Zusammenhang an dieser Stelle und sage danke für die Einblicke.

Kukulcan	21.04.2015, 12:36
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Ich finde es schlimm, dass das, was früher als Einschränkung gesehen wurde, heute als "damals war alles besser" angesehen wird. Hätten die damals Matte Paintings schneller und billiger machen können, hätten sie viel mehr davon eingesetzt. Das ist noch in den Köpfen der "ewig Gestrigen" (Sorry!) und den Filmstudenten, dass die Establishing Shots auf eine bestimmte Art künstlich aussehen müssen - weil man eben damals darauf angewiesen war, das so zu machen.

Kukulcan

21.04.2015, 12:36

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Ich finde es schlimm, dass das, was früher als Einschränkung gesehen wurde, heute als "damals war alles besser" angesehen wird. Hätten die damals Matte Paintings schneller und billiger machen können, hätten sie viel mehr davon eingesetzt. Das ist noch in den Köpfen der "ewig Gestrigen" (Sorry!) und den Filmstudenten, dass die Establishing Shots auf eine bestimmte Art künstlich aussehen müssen - weil man eben damals darauf angewiesen war, das so zu machen.

Aldridge	21.04.2015, 12:50
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Zitat von Daniel: Ich finde das echt schlimm, wie du hier die Tatsache dass man wie geschrieben echte Sets, Props, Bauten etc. CGI Animationen vorzieht als "falsch" und unwissend versuchst zu brandmarken. Ich erspare mir jede weitere Aussage in diesem Zusammenhang an dieser Stelle und sage danke für die Einblicke. 1. Ich brandmarke hier niemanden und das ging auch nicht gegen dich persönlich. Ich bin die Diskussion nur leid: Da erscheint ein ziemlich geiler Trailer, und dann wird wieder nach dem Haar in der Suppe gesucht. 2. Jetzt zieh dich bitte nicht in die Opferrolle zurück. Das wäre unberechtigt. Worum es in meinen letzten Posts geht, ist das hier: Zitat von Daniel: Wenn man schon den "Verdacht" hat, dass etwas "getrickst" ist, dann wenigstens real und ohne den leichteren Weg - die Polygone...;-) Dass das Argument mit den armen Matte Paintings kommt, war mir fast klar. ABER: Früher nutze man diese dann nicht X-mal im Film wie selbstverständlich. Warum nicht? Weil dafür viel künstlerische Energie, viel Aufwand und kurz gesagt viel Geld nötig war. Also beschränkte man sich auf einige wenige unausweichliche Schlüsselbilder. Heute? Alles kein Problem,, da wird munter drauf los programmiert. Hat man in diesem Beispiel nichtmal mehr eine echte Lichtung etc. zur Verfügung? Das ist schlicht falsch. Woher hast du die Infos, dass... - CGI keine künstlerische Energie verlangen - nicht mit Aufwand verbunden sind - billig sind - man nur "munter drauflos programmieren" muss (herrlich diffuse Behauptung) - das alles kein Problem ist ...und im Gegenzug... - sich "handfeste" Effekte auf Schlüsselszenen beschränkten - mehr Energie, Aufwand, Geld verlangten. Ich hätte dafür mal gerne eine Quelle. Keine vage Äußerung eines Regisseurs, der irgendein Marketingsprüchlein aufsagt, sondern eine "echte" Quelle eines Experten. Irgendwo müssen diese Behauptungen doch herkommen.

Aldridge

21.04.2015, 12:50

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Zitat von Daniel:

Ich finde das echt schlimm, wie du hier die Tatsache dass man wie geschrieben echte Sets, Props, Bauten etc. CGI Animationen vorzieht als "falsch" und unwissend versuchst zu brandmarken. Ich erspare mir jede weitere Aussage in diesem Zusammenhang an dieser Stelle und sage danke für die Einblicke.

1. Ich brandmarke hier niemanden und das ging auch nicht gegen dich persönlich. Ich bin die Diskussion nur leid: Da erscheint ein ziemlich geiler Trailer, und dann wird wieder nach dem Haar in der Suppe gesucht.

2. Jetzt zieh dich bitte nicht in die Opferrolle zurück. Das wäre unberechtigt.

Worum es in meinen letzten Posts geht, ist das hier:

Zitat von Daniel:

Wenn man schon den "Verdacht" hat, dass etwas "getrickst" ist, dann wenigstens real und ohne den leichteren Weg - die Polygone...;-)

Dass das Argument mit den armen Matte Paintings kommt, war mir fast klar. ABER: Früher nutze man diese dann nicht X-mal im Film wie selbstverständlich. Warum nicht? Weil dafür viel künstlerische Energie, viel Aufwand und kurz gesagt viel Geld nötig war. Also beschränkte man sich auf einige wenige unausweichliche Schlüsselbilder. Heute? Alles kein Problem,, da wird munter drauf los programmiert. Hat man in diesem Beispiel nichtmal mehr eine echte Lichtung etc. zur Verfügung?

Das ist schlicht falsch. Woher hast du die Infos, dass...

- CGI keine künstlerische Energie verlangen
- nicht mit Aufwand verbunden sind
- billig sind
- man nur "munter drauflos programmieren" muss (herrlich diffuse Behauptung)
- das alles kein Problem ist

...und im Gegenzug...

- sich "handfeste" Effekte auf Schlüsselszenen beschränkten
- mehr Energie, Aufwand, Geld verlangten.

Ich hätte dafür mal gerne eine Quelle. Keine vage Äußerung eines Regisseurs, der irgendein Marketingsprüchlein aufsagt, sondern eine "echte" Quelle eines Experten. Irgendwo müssen diese Behauptungen doch herkommen.

Kukulcan	21.04.2015, 13:06
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Zitat von Daniel: ...Heute? Alles kein Problem,, da wird munter drauf los programmiert... Alles kein Problem? Ja, stimmt, weil man muss nur beliebig viel Geld in die Hand nehmen und dann macht einem das schon jemand. Waren das früher ein oder zwei Matte-Painter, die die Hintergründe gemacht haben, sind das heute ein oder zwei komplette Special Effects Firmen, die allerdings sowohl von Know-How als auch Kreativität nur so strotzen. Warum so viel Geld ausgeben, wenn es doch ein paar handgemalte Stills auch tun? Weil das heute keiner mehr sehen will, genausowenig wie Schwarz-Weiß Filme. Die Sehgewohnheiten sind "anspruchsvoller" geworden, da kann man nicht auf ein paar Meckerer hören, die es lieber traditionell haben wollen.

Kukulcan

21.04.2015, 13:06

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Zitat von Daniel:

...Heute? Alles kein Problem,, da wird munter drauf los programmiert...

Alles kein Problem? Ja, stimmt, weil man muss nur beliebig viel Geld in die Hand nehmen und dann macht einem das schon jemand.

Waren das früher ein oder zwei Matte-Painter, die die Hintergründe gemacht haben, sind das heute ein oder zwei komplette Special Effects Firmen, die allerdings sowohl von Know-How als auch Kreativität nur so strotzen.

Warum so viel Geld ausgeben, wenn es doch ein paar handgemalte Stills auch tun? Weil das heute keiner mehr sehen will, genausowenig wie Schwarz-Weiß Filme. Die Sehgewohnheiten sind "anspruchsvoller" geworden, da kann man nicht auf ein paar Meckerer hören, die es lieber traditionell haben wollen.

Who	21.04.2015, 13:18
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Ich fand den Trailer jetzt nicht überwältigend, aber sehr okay. Den Film werde ich mir ganz bestimmt ansehen, obwohl ich nicht glaube, dass er an JP heranreichen wird. Solange er besser als JPIII ist, bin ich zufrieden. Über das letzte Wochenende kamen ja drei Trailer, und BvS hat das Rennen eindeutig verloren. Star Wars und Jurassic World haben mich eindeutig mehr begeistert.

Who

21.04.2015, 13:18

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Ich fand den Trailer jetzt nicht überwältigend, aber sehr okay. Den Film werde ich mir ganz bestimmt ansehen, obwohl ich nicht glaube, dass er an JP heranreichen wird. Solange er besser als JPIII ist, bin ich zufrieden.

Über das letzte Wochenende kamen ja drei Trailer, und BvS hat das Rennen eindeutig verloren. Star Wars und Jurassic World haben mich eindeutig mehr begeistert.

Daniel	21.04.2015, 13:23
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Dass JP3 immer so als mies angesehen wird, verstehe ich nicht ganz. Ja, auch für mich der schwächste der Reihe bisher und der T-Rex hätte gewinnen müssen ;-) aber für sich gesehen doch ein toller Streifen...

Daniel

21.04.2015, 13:23

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Dass JP3 immer so als mies angesehen wird, verstehe ich nicht ganz. Ja, auch für mich der schwächste der Reihe bisher und der T-Rex hätte gewinnen müssen ;-) aber für sich gesehen doch ein toller Streifen...

Aldridge	21.04.2015, 13:29
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Zitat von Aldridge: Woher hast du die Infos, dass... - CGI keine künstlerische Energie verlangen - nicht mit Aufwand verbunden sind - billig sind - man nur "munter drauflos programmieren" muss (herrlich diffuse Behauptung) - das alles kein Problem ist ...und im Gegenzug... - sich "handfeste" Effekte auf Schlüsselszenen beschränkten - mehr Energie, Aufwand, Geld verlangten. Ich hätte dafür mal gerne eine Quelle. Keine vage Äußerung eines Regisseurs, der irgendein Marketingsprüchlein aufsagt, sondern eine "echte" Quelle eines Experten. Irgendwo müssen diese Behauptungen doch herkommen. War ja klar, dass die Frage ignoriert wird. Und nächsten Monat führen wir dann wieder die gleiche Diskussion von Anfang an...

Aldridge

21.04.2015, 13:29

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Zitat von Aldridge:

Woher hast du die Infos, dass...

- CGI keine künstlerische Energie verlangen
- nicht mit Aufwand verbunden sind
- billig sind
- man nur "munter drauflos programmieren" muss (herrlich diffuse Behauptung)
- das alles kein Problem ist

...und im Gegenzug...

- sich "handfeste" Effekte auf Schlüsselszenen beschränkten
- mehr Energie, Aufwand, Geld verlangten.

Ich hätte dafür mal gerne eine Quelle. Keine vage Äußerung eines Regisseurs, der irgendein Marketingsprüchlein aufsagt, sondern eine "echte" Quelle eines Experten. Irgendwo müssen diese Behauptungen doch herkommen.

War ja klar, dass die Frage ignoriert wird.

Und nächsten Monat führen wir dann wieder die gleiche Diskussion von Anfang an... Zwinkernder Smiley

Who	21.04.2015, 13:32
Betreff: Re: Jurassic Park 4 Zitat von Daniel: Dass JP3 immer so als mies angesehen wird, verstehe ich nicht ganz. Ja, auch für mich der schwächste der Reihe bisher und der T-Rex hätte gewinnen müssen ;-) aber für sich gesehen doch ein toller Streifen... Ich würde ihn jetzt auch nicht als mies bezeichnen, aber von den ersten beiden Teilen ist er schon etwas entfernt.

Who

21.04.2015, 13:32

Betreff: Re: Jurassic Park 4

Zitat von Daniel:

Dass JP3 immer so als mies angesehen wird, verstehe ich nicht ganz. Ja, auch für mich der schwächste der Reihe bisher und der T-Rex hätte gewinnen müssen ;-) aber für sich gesehen doch ein toller Streifen...

Ich würde ihn jetzt auch nicht als mies bezeichnen, aber von den ersten beiden Teilen ist er schon etwas entfernt.