Komplettes Thema anzeigen 21.10.2009, 15:11
Klemmi Abwesend
Mitglied
Dabei seit: 16.09.2003
Wohnort: Berlin


Betreff: Re: Erich von Däniken (Visonär oder Spinner)
EvD und alles was er Repräsentiert ist doch wohl mehr als Denkanstoss für die moderne Wissenschaft aus den Reihen der vielen vielen ineteressierten Laien auf diesem Planeten zu sehen.

Ich weiß nicht, ob meinen Ausführungen gefolgt werden kann, ich versuche es mal:

Der modere Wissenschaftler ist irgendwie wie ein Beamter zu sehen. Im Beamtenrecht steht geschrieben, dass alles was der Beamte nach außen hin tut, dem Ansehen und den Interessen seiner Behörde nicht schaden darf, weder an Material, Vermögen oder Ansehen. Man nennt es Wohlverhaltenspflicht. Genau sowas gibt es bei den Wissenschaftlern auch. Jeder angestellte Wissenschaftler ist nun mal Representant seiner Institution und somit erforscht er auch nur, was im Sinne dieser Institution ist.

EvD oder seine "Ineterssen-/Ansichtenteiler" wollen doch nun nichts anderes, als dass Wissenschaftler aller Fachbereiche die engen Fesseln ihrer Forschngsdokmen verlassen. Ich denke, viele seiner niedergeschriebenen und gesprochenen Ansichten sind nichtsweiter als Hyperbeln, rethorische Mittel der Übertreibung. "Dieses Bild stellt einen Außerirrdischen dar, nun beweise mir das Gegenteil!" Was passiert aber? Die Wissenschaft blockt, denn allein der Versuch sich mit diesem oder jenem ernsthaft, abseits der Schulpfade zu beschäftigen könnte seinem Ansehen oder dem seiner Institution schaden.

Und nun zur Archäologie und anderer Geschichtsforscher (wenn ich es so Laienhaft nennen darf). Sie wissen doch eigentlich garnichts. Letzendlich basiert doch jede Bewertung eines historischen Fundes auf den richtigen oder eben auch falschen Schlüssen zu einem vorhergehenden Fund. Folglich sind Folgefehler praktisch vorprogramiert. Insbesondere, wenn man bedenkt, dass schon seid 1000enden Jahren aktive Geschichtsfälschung betrieben wird.* Was Däniken und Co. fordern ist, dass wenn es eine neue Methode für irgendwas gibt, auch alles nochmal neu aufgerollt wird, utopisch und nicht machbar bar. Das wäre so, als würde man fordern nach der Entdeckung der forensischen DNA-Nutzung die Kriminalfälle der letzten 100 Jahre nochmal aufzurollen, nur das wir hier von Millionen Jahren Erdgeschichte sprechen.

Was aber sehr wohl möglich wäre, ist eine offenere Hernagehensweise an viel Themen, nicht einfach zu sagen, nein das kann nicht sein, sondern einfach mal sagen"Wir (die Wissenschaft) wissen nicht was es ist, also könnte alles, auch außerirdischer Einfluss, möglich sein". Das wird aber nunmal kategorisch ausgeschlossen.

Im übrigen glaube ich nicht daran, dass man den Eifelturm oder die Freiheitsstatue mit den Nascarlinien oder den Pyramiden vergleichen kann. Da macht man es sich doch ein wenig einfach. Selbst wenn archäologen in einer entfernten Zukunft rätzeln mögen, was der Sinn solcher Kunstwerke sein sollte, wird ihnen bei der Bewertung unserer Kultur im Allgemeinen doch recht schnell auffallen, dass der Aufwand zur Errichtung selbiger einen doch vergleichsweise geringen Aufwand darstellte. Wohingegen der Bau von Pyramiden oder eben das "in den Boden kratzen" von riesigen Erdbildern einen enormen Aufwand dargestellt haben dürfte. Ganz unabhängig von den interlektuellen Möglichkeiten der Menschen.

Allgemein will ich zur Themenbehandlung etwas anderes sagen. Nicht alles einfach so hinnehmen, wie man es hört, oder leist. Zu den Nascalinien wird immerwieder propagiert, man kann sie ja nur von einem Flugzeug sehen. Quatsch das ist, junger Padawanschüler. Am Rande einiger dieser Figuren stehen Türme, von denen aus sich Touristen diese Figuren auch ansehen können und sowas konnte man wohl auch schon zur Zeit ihrer Entstehung gebaut haben.

Was Robotter, Landebahnen und Glühbirnen angeht...Juristen würden sagen EX POST-Betrachtungen...also im Nachhinein oder anders gesagt, "hinterher ist man immer schlauer". Vieleicht sollte man lieber zu dieser Zeit vorhande Vorbilder für die Abbilder suchen.

*damit meine ich nun keine Holocaustleugner, sondern das Verschleiern von unangenehmen Spuren in adligen Familien usw. Siehe Agypten, Vatikan oder das britische Königshaus... Zwinkernder Smiley
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, das letzte Mal am 21.10.2009, 15:14 von Klemmi.