Komplettes Thema anzeigen
27.05.2008, 14:34
27.05.2008, 14:34
Betreff: Re: Indy IV - die schlechtesten Szenen
Archäologe.
Ich wollte mit meinen Posts auch darauf hinaus, das einige bemängeln, die Kristallschädel wären aus archäologischer Sicht nicht mit Gral und Bundeslade zu vergleichen. Sind sie aber meines Erachtens doch - um alle drei ranken sich Legenden, alle drei sind aus wissenschaftlicher Sicht kaum verwertbar. Ich persönlich sehe hier keinen qualitativen Unterschied in der Wahl des MacGuffins (wohl aber in deren Präsentation und Einsatz im Film, aber das ist ja hier nicht Gegenstand der Debatte).
Die Kristallschädel fristen übrigens (zumindest in einschlägig konspirativen Kreisen) dieses von Dir genannte "Schwellendasein" zwischen Mythos und Realtität (auch wenn ich selbst das pragmatischer sehe ...).
Zitat von Fantasius:
@ Jens: sorry off-topic, aber bist du auch Historiker?
Archäologe.
Zitat:
Und eines kann ich nicht ganz verstehen bei deinen Posts: Eben gerade weil es die Kristallschädel gibt, verfliegt doch der Aspekt der mythischen Kraft. Das ist ja der Vorteil der anderen Artefakte, ihr Schwellendasein zwischen Mythos und Realität.
Ich wollte mit meinen Posts auch darauf hinaus, das einige bemängeln, die Kristallschädel wären aus archäologischer Sicht nicht mit Gral und Bundeslade zu vergleichen. Sind sie aber meines Erachtens doch - um alle drei ranken sich Legenden, alle drei sind aus wissenschaftlicher Sicht kaum verwertbar. Ich persönlich sehe hier keinen qualitativen Unterschied in der Wahl des MacGuffins (wohl aber in deren Präsentation und Einsatz im Film, aber das ist ja hier nicht Gegenstand der Debatte).
Die Kristallschädel fristen übrigens (zumindest in einschlägig konspirativen Kreisen) dieses von Dir genannte "Schwellendasein" zwischen Mythos und Realtität (auch wenn ich selbst das pragmatischer sehe ...).