Betreff: Re: Indiana Jones und der Tempel des Mammon

---

Ich habe es gelesen. Er spricht richtige Dinge oder besser gesagt Szenen an. Der Film hat over the top action (zumindest was den Vergleich mit Indy 1 angeht) und auch ein wenig over the top-Klamauk. Dass man im Grunde weiß, dass er immer wieder irgendwie überlebt zieht sich einfach durch ALLE Filme. Es geht im Grunde immer nur um das WIE. Aber grundsätzlich wird Indy in diesem Streifen doch stärker malträtiert als in den anderen Filmen, oder?

Zum Thema Franchise-Wut und Melken bis zum Geht-nicht-mehr: Der Autor sollte heutzutage sich mal in der Filmlandschaft (also vor Corona) umschauen. Das ganze hat immens über Hand genommen. Aber ich gebe ihm in diesem Kritikpunkt grundsätzlich Recht.
Um wieder zu Indy zurückzukommen: Ja, ToD kommt absolut viel mehr als B-Movie daher, als die anderen (mindestens der Trilogie, ich meine als alle anderen). Man hat im Grunde Action-Sequenzen aus den überschäumenden Ideen von Teil 1 hier ausführlich zu Ende zelebriert. Vielleicht ist ToD damit sogar näher an manch altem "Vorbild" als die anderen Teile. Für mich der Teil, den ich am wenigsten gerne von allen in den Player schiebe. Selbst CS würde ich da trotz weniger Indy-Feeling und in Summe mehr "Fehlern und Sünden" irgendwie in aller Regel lieber schauen, da es für mich der "sympathischere" Film ist. Trotzdem ein toller Film. Gehört untrennbar zur Trilogie.

Interessant wäre es zu wissen, was der Autor ca. 5 Jahre später zu Teil 3 gesagt hat. Der machte ja so manches wieder besser ;-)