Komplettes Thema anzeigen
17.09.2016, 16:08
17.09.2016, 16:08
Betreff: Re: Die letzte Serie
Grundsätzlich darf ein Horrorfilm bei mir auch stets humorvoll gehalten sein und er braucht auch nicht mit Unsinn zu geizen, so habe ich etwa eine große Schwäche für Peter Jacksons "Braindead".
Im Falle der "Evil Dead"-Trilogie aber gefiel mir die spätere Auslegung der Filme deutlich weniger, was natürlich rein subjektiv ist. Für mich fühlt sich das so an, als hätte Sam Raimi versucht, mit dem zweiten Teil DEN Kult-Horrorfilm schlechthin zu drehen, was mit dem finale der Trilogie dann nochmal getoppt werden sollte. Wie der popkulturelle Stand der Filme zeigt, ist das auch perfekt gelungen. Nur hat mich eben dieser atmosphärische, sichtlich preiswert produzierte Horrorfilm, indem die Protagonisten noch naive "Jugendliche" waren, am meisten gepackt.
Dass die Serie nun eher die Richtung der späteren Filme verfolgt, ist aber nur konsequent. Zum einen zeigt das von Film zu Film steigende Budget, was Raimis tatsächliche Intention war, zum anderen steht der erste Teil ohnehin etwas für sich alleine. Da die Handlung am Anfang des zweiten Teils nochmal zusammengefasst wird, kann man um "Evil Dead" eigentlich eine schöne Klammer ziehen. Ich finde übrigens ganz interessant, dass der zweite Teil nicht nur chronologisch, sondern auch stilistisch zwischen den ersten beiden steht. Er ist zu einem Teil der blutige, durchaus heftige und atmosphärische Horrorfilm, der schon sein Vorgänger war, enthält aber auch die humoristischen Elemente seines Nachfolgers und fällt etwas weniger gruselig aus, womit er wieder eher beim dritten Teil ist. Die Reihe wurde eben von Film zu Film harmloser, komischer und ein Stück weit auch massentauglicher.
Ein "Preacher" im Stile von "Ash vs. Evil Dead" wäre mir auch lieber. Zwar ist es durchaus interessant, einen solch kultig-hanebüchenen Plot derart prätentiös zu inszenieren, doch mangelt es der Serie einfach an Leichtigkeit. Und wirklich ernst nehmen kann man eine Serie, in der Engel auf die Erde kommen doch ohnehin nicht.
Grundsätzlich darf ein Horrorfilm bei mir auch stets humorvoll gehalten sein und er braucht auch nicht mit Unsinn zu geizen, so habe ich etwa eine große Schwäche für Peter Jacksons "Braindead".
Im Falle der "Evil Dead"-Trilogie aber gefiel mir die spätere Auslegung der Filme deutlich weniger, was natürlich rein subjektiv ist. Für mich fühlt sich das so an, als hätte Sam Raimi versucht, mit dem zweiten Teil DEN Kult-Horrorfilm schlechthin zu drehen, was mit dem finale der Trilogie dann nochmal getoppt werden sollte. Wie der popkulturelle Stand der Filme zeigt, ist das auch perfekt gelungen. Nur hat mich eben dieser atmosphärische, sichtlich preiswert produzierte Horrorfilm, indem die Protagonisten noch naive "Jugendliche" waren, am meisten gepackt. Dass die Serie nun eher die Richtung der späteren Filme verfolgt, ist aber nur konsequent. Zum einen zeigt das von Film zu Film steigende Budget, was Raimis tatsächliche Intention war, zum anderen steht der erste Teil ohnehin etwas für sich alleine. Da die Handlung am Anfang des zweiten Teils nochmal zusammengefasst wird, kann man um "Evil Dead" eigentlich eine schöne Klammer ziehen. Ich finde übrigens ganz interessant, dass der zweite Teil nicht nur chronologisch, sondern auch stilistisch zwischen den ersten beiden steht. Er ist zu einem Teil der blutige, durchaus heftige und atmosphärische Horrorfilm, der schon sein Vorgänger war, enthält aber auch die humoristischen Elemente seines Nachfolgers und fällt etwas weniger gruselig aus, womit er wieder eher beim dritten Teil ist. Die Reihe wurde eben von Film zu Film harmloser, komischer und ein Stück weit auch massentauglicher.
Ein "Preacher" im Stile von "Ash vs. Evil Dead" wäre mir auch lieber. Zwar ist es durchaus interessant, einen solch kultig-hanebüchenen Plot derart prätentiös zu inszenieren, doch mangelt es der Serie einfach an Leichtigkeit. Und wirklich ernst nehmen kann man eine Serie, in der Engel auf die Erde kommen doch ohnehin nicht.
Marc S.
Bismarck biss Marc, bis Marc Bismarck biss.