Betreff: Re: Industrial Light & Magic
Ich finde immer noch, dass man da differenzieren muss. Das wird auch im Video gezeigt: Was fällt an "schlechten" CGI überhaupt auf und wie viel "unauffällige" CGI stehen dem gegenüber? Und unter welchen Bedingungen und mit welchem Budget wurden diese Effekte erstellt? Man kann ja gerne mal den vielgescholtenen Mumie 2 von 2001 (14 Jahre alt) nehmen. Den CG-Skorpionkönig hätte man auch damals sicherlich besser machen können - aber dazu hätte man eben mehr Zeit und Geld gebraucht. Der Film kam nur zwei Jahre nach dem ersten Teil raus und hatte eine recht chaotische Entstehungsgeschichte. Wenn die Effektleute allein vier Jahre Entwicklungszeit und 400 Mio. Dollar Budget gehabt hätten wie die Leute bei Avatar, dann hätte das auch anders ausgesehen. Abgesehen davon behaupte ich mal: Ein Go-Motion-Skorpionkönig hätte noch schlechter ausgesehen.
Die Computertricks steckten da aber nicht mehr in den Kinderschuhen. Das war eher bei Jurassic Park der Fall - und da gab es massenweise Effekte, die als solche nicht zu erkennen waren, wie zum Beispiel der Jeep beim T-Rex-Angriff oder ausgetauschte Stuntmen-Gesichter beim Kampf mit den Velos. Das wäre mit Modellen und Mattes ebenfalls nicht machbar gewesen.
Dieser Beitrag wurde
1
mal editiert, das letzte Mal am 06.08.2015, 09:17 von Aldridge.