Komplettes Thema anzeigen
21.04.2015, 12:50
21.04.2015, 12:50
Betreff: Re: Jurassic Park 4
1. Ich brandmarke hier niemanden und das ging auch nicht gegen dich persönlich. Ich bin die Diskussion nur leid: Da erscheint ein ziemlich geiler Trailer, und dann wird wieder nach dem Haar in der Suppe gesucht.
2. Jetzt zieh dich bitte nicht in die Opferrolle zurück. Das wäre unberechtigt.
Worum es in meinen letzten Posts geht, ist das hier:
Das ist schlicht falsch. Woher hast du die Infos, dass...
- CGI keine künstlerische Energie verlangen
- nicht mit Aufwand verbunden sind
- billig sind
- man nur "munter drauflos programmieren" muss (herrlich diffuse Behauptung)
- das alles kein Problem ist
...und im Gegenzug...
- sich "handfeste" Effekte auf Schlüsselszenen beschränkten
- mehr Energie, Aufwand, Geld verlangten.
Ich hätte dafür mal gerne eine Quelle. Keine vage Äußerung eines Regisseurs, der irgendein Marketingsprüchlein aufsagt, sondern eine "echte" Quelle eines Experten. Irgendwo müssen diese Behauptungen doch herkommen.
Zitat von Daniel:
Ich finde das echt schlimm, wie du hier die Tatsache dass man wie geschrieben echte Sets, Props, Bauten etc. CGI Animationen vorzieht als "falsch" und unwissend versuchst zu brandmarken. Ich erspare mir jede weitere Aussage in diesem Zusammenhang an dieser Stelle und sage danke für die Einblicke.
1. Ich brandmarke hier niemanden und das ging auch nicht gegen dich persönlich. Ich bin die Diskussion nur leid: Da erscheint ein ziemlich geiler Trailer, und dann wird wieder nach dem Haar in der Suppe gesucht.
2. Jetzt zieh dich bitte nicht in die Opferrolle zurück. Das wäre unberechtigt.
Worum es in meinen letzten Posts geht, ist das hier:
Zitat von Daniel:
Wenn man schon den "Verdacht" hat, dass etwas "getrickst" ist, dann wenigstens real und ohne den leichteren Weg - die Polygone...;-)
Dass das Argument mit den armen Matte Paintings kommt, war mir fast klar. ABER: Früher nutze man diese dann nicht X-mal im Film wie selbstverständlich. Warum nicht? Weil dafür viel künstlerische Energie, viel Aufwand und kurz gesagt viel Geld nötig war. Also beschränkte man sich auf einige wenige unausweichliche Schlüsselbilder. Heute? Alles kein Problem,, da wird munter drauf los programmiert. Hat man in diesem Beispiel nichtmal mehr eine echte Lichtung etc. zur Verfügung?
Das ist schlicht falsch. Woher hast du die Infos, dass...
- CGI keine künstlerische Energie verlangen
- nicht mit Aufwand verbunden sind
- billig sind
- man nur "munter drauflos programmieren" muss (herrlich diffuse Behauptung)
- das alles kein Problem ist
...und im Gegenzug...
- sich "handfeste" Effekte auf Schlüsselszenen beschränkten
- mehr Energie, Aufwand, Geld verlangten.
Ich hätte dafür mal gerne eine Quelle. Keine vage Äußerung eines Regisseurs, der irgendein Marketingsprüchlein aufsagt, sondern eine "echte" Quelle eines Experten. Irgendwo müssen diese Behauptungen doch herkommen.
Dieser Beitrag wurde 1
mal editiert, das letzte Mal am 21.04.2015, 12:50 von Aldridge.