Komplettes Thema anzeigen
02.02.2013, 12:28
02.02.2013, 12:28
Betreff: Re: ein zweiter blick auf indy 4
Zitat von Aldridge:
(...) Übrigens: Der Fan-Zorn scheint sich ja so langsam von Lucas (in Rente) auf Peter Jackson (Ehren-Bürger des Auenlands und "wahrer Erbe" Tolkiens) zu verlagern.
Off-Topic:
nicht ganz zu Unrecht, wenn ich das mal anmerken darf 
Nein, bevor das jetzt falsch rüberkommt - ich finde die Filme nach wie vor sehr gut und kann mich auch jederzeit wieder daran erfreuen aber -Hand aufs Herz- er hat schon so MANCHEN Klops eingebaut bzw. echt Wichtiges und Geschichtlich relevantes weggelassen oder heftig umgeschrieben. Da ich das Buch derzeigt grad wieder lese ist mir doch einiges wieder bewusst geworden und aufgefallen was sich da gravierend (von den leichten Dingen rede ich erst gar nicht) unterscheidet. Da ich grad erst am Anfang des 2. Buches bin fällt mir da sicherlich noch einiges mehr ein bzw. auf und ich beziehe mich erst mal nur auf das, hinter mir liegende, 1. Buch. Klar, alles hätte -rein zeitlich- gar nicht in den Film bzw. die Filme gepasst und das Gandalf nicht nur einige Tage sondern 9(!) Jahre nicht bei Frodo war ehe er aufbrach wäre sicherlich nicht ganz so einfach rüberzubringen gewesen aber musste man den alten Wald (Weidenmann), Tom Bombadil und Goldbeere, Glorfindel und die Hügelgräber/Grabunholde einfach komplett ignorieren? Ich meine dort geschieht schon so einiges und hier bekommen sie schließlich DIE Waffen. Der gute Herr Jackson hat sich, das kann man wohl sicherlich so sagen, schon so manche "künstlerische Freiheit" herausgenommen. Dafür darf man -finde ich- ihn auch durchaus kritisieren. Natürlich ohne bashing zu betreiben, was auch nicht mein Anliegen war denn, wie ich schon schrieb, mag ich die Filme ja immer noch sehr (bis auf diese eine Stelle wo Frodo, im Film, dem Ringgeist in Osgiliath den Ring ... aber das erwähnte ich ja sicherlich schon mal beizeiten 
)
nicht ganz zu Unrecht, wenn ich das mal anmerken darf Nein, bevor das jetzt falsch rüberkommt - ich finde die Filme nach wie vor sehr gut und kann mich auch jederzeit wieder daran erfreuen aber -Hand aufs Herz- er hat schon so MANCHEN Klops eingebaut bzw. echt Wichtiges und Geschichtlich relevantes weggelassen oder heftig umgeschrieben. Da ich das Buch derzeigt grad wieder lese ist mir doch einiges wieder bewusst geworden und aufgefallen was sich da gravierend (von den leichten Dingen rede ich erst gar nicht) unterscheidet. Da ich grad erst am Anfang des 2. Buches bin fällt mir da sicherlich noch einiges mehr ein bzw. auf und ich beziehe mich erst mal nur auf das, hinter mir liegende, 1. Buch. Klar, alles hätte -rein zeitlich- gar nicht in den Film bzw. die Filme gepasst und das Gandalf nicht nur einige Tage sondern 9(!) Jahre nicht bei Frodo war ehe er aufbrach wäre sicherlich nicht ganz so einfach rüberzubringen gewesen aber musste man den alten Wald (Weidenmann), Tom Bombadil und Goldbeere, Glorfindel und die Hügelgräber/Grabunholde einfach komplett ignorieren? Ich meine dort geschieht schon so einiges und hier bekommen sie schließlich DIE Waffen. Der gute Herr Jackson hat sich, das kann man wohl sicherlich so sagen, schon so manche "künstlerische Freiheit" herausgenommen. Dafür darf man -finde ich- ihn auch durchaus kritisieren. Natürlich ohne bashing zu betreiben, was auch nicht mein Anliegen war denn, wie ich schon schrieb, mag ich die Filme ja immer noch sehr (bis auf diese eine Stelle wo Frodo, im Film, dem Ringgeist in Osgiliath den Ring ... aber das erwähnte ich ja sicherlich schon mal beizeiten )Hans