War doch nur Spaß.

Ich halte "Star Trek" übrigens für ein gelungenes Stück Unterhaltung, das mit seiner Fülle an Effekten, den "strahlenden" Bildern mit den ganzen Lens Flares und dem schnellen Schnitt überzeugt. Objektiv betrachtet hat der Film deutliche Schwächen, und das fängt klar bei dem Drehbuch an, das aus einer arg konstruierten Zeitreisestory und einigen hanebüchenen Zufällen besteht. "Mission: Impossible 3" ist inhaltlich eigentlich nur ein Neuaufguss des zweiten Teils - aber deutlich straffer und temporeicher inszeniert. Ich bin mal auf Teil 4 gespannt, den Abrams immerhin produziert und dessen Story er geliefert hat.

Wie schon geschrieben: Abrams muss bei "Super 8" eigentlich mal ein bisschen auf die Bremse treten, damit der Film sich auch "anfühlt" wie alte Spielberg-Produktionen. Ich glaube aber eher, dass er ordentlich Gas gibt, um nicht moderne Sehgewohnheiten zu enttäuschen und um gegen die restliche Blockbuster-Konkurrenz zu bestehen.

Zum Vergleich mit "Battle: Los Angeles": Ich weiß nicht, ob man die Filme so miteinander vergleichen kann. Dieser Film wird oft als der "Black Hawk Down" des SF-Films bezeichnet und dürfte damit eine ganz andere Zielsetzung haben als "Super 8".