Komplettes Thema anzeigen
01.12.2010, 11:06
01.12.2010, 11:06
Betreff: Re: Neues von Indy 5 (?!)
Eine Staffelübergabe an Mutt und Indy-mäßige Abenteuer mit dieser Figur kann ich mir nicht vorstellen. Wie beschrieben: Die Figur hat einen ganz anderen Ursprung und ein ganz anderes Konzept. Außerdem näherte man sich immer mehr unserer heutigen Zeit an und nähme den Abenteuern damit ihren "Zauber". Ein wichtiger Grund, Indy in den 30er Jahren spielen zu lassen: Die Welt war damals bei weitem noch nicht so erforscht und aufgeklärt, wie das heute der Fall ist. Damals existierte ganz einfach mehr Raum für Mystik. Außerdem wäre es recht unpassend, wenn Indy in den alten Klamotten durch die Weltgeschichte der 60er oder 70er jagte.
Ein Reboot mit einem neuen Schauspieler halte ich nach wie vor für möglich, um das Franchise in die nächsten Jahrzehnte hinüber zu retten. Den Vergleich mit Bond finde ich in diesem Punkt noch immer passend. Die Fans binden die Figur Indiana Jones ganz einfach an den Schauspieler Harrison Ford, weil die Macher bislang ganz einfach keinen Nachfolger präsentiert haben. Hätte man einen Bond-Fan in den 60er Jahren gefragt, ob er sich einen anderen Bond als Connery vorstellen könne, hätte er es wahrscheinlich auch rundheraus abgelehnt (und dann kam Lazenby...). Solch eine Ablehnung dauert stets so lange, bis die Fans vor vollendete Tatsachen gestellt werden, und dann ist plötzlich immer alles ganz anders.
Natürlich könnte man fragen, ob Indy mit aller Gewalt fortgesetzt werden muss... ;-)
Eine Staffelübergabe an Mutt und Indy-mäßige Abenteuer mit dieser Figur kann ich mir nicht vorstellen. Wie beschrieben: Die Figur hat einen ganz anderen Ursprung und ein ganz anderes Konzept. Außerdem näherte man sich immer mehr unserer heutigen Zeit an und nähme den Abenteuern damit ihren "Zauber". Ein wichtiger Grund, Indy in den 30er Jahren spielen zu lassen: Die Welt war damals bei weitem noch nicht so erforscht und aufgeklärt, wie das heute der Fall ist. Damals existierte ganz einfach mehr Raum für Mystik. Außerdem wäre es recht unpassend, wenn Indy in den alten Klamotten durch die Weltgeschichte der 60er oder 70er jagte.
Ein Reboot mit einem neuen Schauspieler halte ich nach wie vor für möglich, um das Franchise in die nächsten Jahrzehnte hinüber zu retten. Den Vergleich mit Bond finde ich in diesem Punkt noch immer passend. Die Fans binden die Figur Indiana Jones ganz einfach an den Schauspieler Harrison Ford, weil die Macher bislang ganz einfach keinen Nachfolger präsentiert haben. Hätte man einen Bond-Fan in den 60er Jahren gefragt, ob er sich einen anderen Bond als Connery vorstellen könne, hätte er es wahrscheinlich auch rundheraus abgelehnt (und dann kam Lazenby...). Solch eine Ablehnung dauert stets so lange, bis die Fans vor vollendete Tatsachen gestellt werden, und dann ist plötzlich immer alles ganz anders.
Natürlich könnte man fragen, ob Indy mit aller Gewalt fortgesetzt werden muss... ;-)
Off-Topic:
Naja, Batman... Die Comicfigur ist Jahrzehnte alt und wurde immer wieder dem Zeitgeist angepasst. Insofern sind die Burton- und Schumacher-Batmans mindestens so nah an der Vorlage wie der Nolan-Batman. Auch Bond passte sich immer wieder dem Zeitgeist an und wurde von jedem Schauspieler entsprechend interpretiert. Indy dagegen hat das Problem, dass die Figur wirklich so richtig nur in dem alten Setting funktioniert. Sonst hätten wir nur eine männliche Lara Croft.
Naja, Batman... Die Comicfigur ist Jahrzehnte alt und wurde immer wieder dem Zeitgeist angepasst. Insofern sind die Burton- und Schumacher-Batmans mindestens so nah an der Vorlage wie der Nolan-Batman. Auch Bond passte sich immer wieder dem Zeitgeist an und wurde von jedem Schauspieler entsprechend interpretiert. Indy dagegen hat das Problem, dass die Figur wirklich so richtig nur in dem alten Setting funktioniert. Sonst hätten wir nur eine männliche Lara Croft.
Dieser Beitrag wurde 1
mal editiert, das letzte Mal am 01.12.2010, 16:25 von Aldridge.